Напомню фабулу истории.
С 1989 года по регионам России (а затем и в Беларуси, Казахстане, Молдове, Киргизии, Узбекистане) выпускники школ в качестве выпускных экзаменов проходят в добровольном порядке тестирование по различным предметам, в качестве платной дополнительной образовательной услуги. Тесты в обязательном порядке прошли экспертизу в Министерстве образования РФ. Более того, итоговое тестирование в школах было подкреплено приказами и письмами Министерства образования, Главного управления образования администрации Омской области и Управления образования г. Омска.
Получив -добро» сверху, школы стали заключать с Научно-образовательным фондом (НОФ) ОмГУ договора на проведение тестирования. Оно действительно было выгодно всем. Выпускники получали возможность сдать предварительно некоторые выпускные экзамены-тесты (а если не повезет в апреле — позже пересдать экзамены в «обычной» форме). Да еще и получали от некоторых вузов своего рода «вексель» на прием, например, в ОмГУ. Школы на две трети разгружались к традиционным выпускным экзаменам, которые издавна приравнивались к плановому стихийному бедствию. Объективность экзаменов-тестов была неизмеримо выше «живых» экзаменов, поскольку тестирование было централизованным. В общем, повторяю, тестирование было выгодно всем…
Гроза грянула неожиданно. И только в нашей Омской области. Едва закончилось апрельское тестирование 2002 года, когда 15 тысяч омских школьников прошли около 41 тысячи тестов (а в 60 регионах России тестирование прошло около 1 млн. выпускников), как 23 апреля на имя начальника Главного управления образования администрации Омской области А.В. Ткаликова из областной прокуратуры пришло «Представление об устранении нарушений законодательства об образовании в части проведения государственной (итоговой) аттестации выпускников общеобразовательных учреждений РФ». В каковом документе говорится о том, что вышеприведенные письма и приказы Министерства «сориентировали руководителей органов управления образования <."> на нарушение принципа общедоступности и бесплатности основного общего и среднего (полного) образования, а также порядка проведения государственной (итоговой) аттестации выпускников…»
Аргументы прокуратуры представлялись безупречными. Говорилось о принципиальных расхождениях с пунктами Положения об итоговой аттестации выпускников 9-х и 11-х классов общеобразовательных учреждений РФ, как-то: о допуске к государственной итоговой аттестации, о сроках ее проведения (апрельское тестирование, хотя по закону — не ранее 1 мая), о бесплатности государственного среднего образования вообще и его итоговых испытаний в частности. И, наконец, о том, что Главное управление образования ссылалось на приказы Министерства образования, которые формально были… незаконными, так как не прошли государственной регистрации в Минюсте.
Вот те раз, кто бы мог подумать…
Ну и, как полагается, Главному управлению образования предлагалось в установленный законом месячный срок все это безобразие прекратить.
Начальник Главного управления образования администрации Омской области А.В. Ткаликов запрашивает Минобразования: как же так?! И получает из Министерства очень примечательное письмо (№01-51-140/13-13 от 14.05.2002 г.) за подписью первого заместителя министра В.А. Болотова. «Центр тестирования Минобразования России был создан в 1999 году после рассмотрения проблем тестирования на заседании коллегии Министерства с участием представителей Генеральной прокуратуры Россиийской Федерации… (подчеркивание мое.-А.Д.).
Централизованное тестирование предоставляется учащимся как дополнительная образовательная услуга <...>. При этом не нарушаются принципы доступности и бесплатности общего среднего образования. Вопросы засчитывания результатов централизованного тестирования в качестве результатов итоговой аттестации в общеобразовательном учреждении решаются педагогическими советами самостоятельно, как и приемными комиссиями вузов при эасчитывании их в качестве результатов вступительных испытаний. Например, в 2001 году по результатам централизованного тестирования в вузы поступило 80 тысяч человек…
Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что выпускники общеобразовательных учреждений Омской области весь учебный год готовились к проведению централизованного тестирования, результаты которого признаются педагогической общественностью региона, а представление Прокуратуры Омской области появилось после проведения процедур тестирования, Министерство считает необходимым засчитать результаты централизованного тестирования, проведенного в апреле 2002 года в установленном действующими документами порядке…
Дополнительно информируем, что централизованное тестирование является некоммерческим предприятием. Все средства направляются только на организационное обеспечение и обработку материалов тестирования…»
Но чтобы там ни писал замминистра и ни считала «педагогическая общественность региона» — все это уже не могло повлиять на ситуацию, закручивающуюся в Омской области. 24 мая на брифинге прокурор области Сергей Казаков изложил корреспондентам омских СМИ историю с тестами с точки зрения закона и его стража — областной прокуратуры. В его же интервью одному из местных телеканалов прозвучало и «некая организация, называемая Научно-образовательный фонд Омской области…» Над «некой организацией» нависли тучи…
Директор Научно-образовательного фонда ОмГУ В.И. Гагарин:
— У нас в университете уже звучат предложения, слава богу, шутливые, внести изменения в Устав и отныне именовать наш НОФ как «некая организация, называемая Научно-образовательный фонд Омской области…»
— Валерий Игоревич, тестирование проводилось многие годы во многих регионах России, и только почему-то у нас в Омске возникла такая драматическая коллизия. Или омская прокуратура — самая зоркая?
— По-видимому, так. Или мы в Омске были слишком активны… Но тут ведь вот еще какой момент. За многие годы проведения Всероссийского тестирования неоднократно менялось законодательство, в том числе и об образовании. А статус Всероссийского тестирования оставался неизменным — на основании приказов и писем Министерства… название которого тоже менялось.
В прошлом году мы в Омской области начали проводить это тестирование наряду с вузовским. По нашим оценкам, уже в 2002 году в аттестационном тестировании приняли участие от 30 до 50 процентов выпускников 9-х и 11-х классов… 26 процентов средств, полученных за проведение тестирования, оставались в школах. И боюсь, что в некоторых из них все-таки был нарушен принцип добровольности, о чем кто-то и уведомил прокуратуру. Там заинтересовались: а что это за тестирование? Стали изучать документы и обнаружили, что исходный приказ Министерства образования №537 от 26. 12. 1996 г. о проведении итогового тестирования не прошел обязательную регистрацию в Министерстве юстиции — согласно постановлению Правительства, принятому в 1997 году…
— То есть с 1997 года он стал незаконным?
— Получается, что так — здесь прокуратура абсолютно права. А наше министерство на эту нелигитимность исходного приказа просто не обратило внимания. Более того, последующими письмами Министерства образования в разные годы, вплоть до 2002-го, неоднократно подтверждался статус итогового тестирования — со ссыпкой на все тот же приказ №537.
— Так выходит, что первым нарушителем закона является Министерство образования?
— Естественно. Если бы тот приказ за N»537 прошел регистрацию в Минюсте — то не было бы никакой истории. Тем более что тестирование однозначно подпадает под общеобразовательный стандарт. Ведь экзаменационные материалы, изготавливаемые Центром тестирования, — это материалы высочайшего качества.
Да, Минобразования нарушило закон. Но ведь с точки зрения буквы закона и у нашей областной прокуратуры позиции небезупречны. Результаты тестирования этого года отменены, а результаты прошлогоднего, слава богу, нет. Но в таком случае любой нынешний выпускник, которого «прокатили» с тестами, мог бы вполне резонно заявить: «Извините, а чем я хуже прошлогодних выпускников? Или отменяйте всем, или никому!» И закрутится такое, — с прошлогодними медалями, аттестатами, вступительными экзаменами и т.д. -чего вовек не разгрести.
Поэтому самым оптимальным было бы — и с позиций справедливости, и, если хотите, гуманности, исполнить просьбу замминистра В.А. Болотова и засчитать результаты тестирования этого года. А уж на следующий год приводить все к юридической безупречности.
— Кстати, о следующем годе. Каковы теперь перспективы Всероссийского тестирования?
— Из Всероссийского тестирования вырос Единый государственный экзамен (тоже тестовый) — тот эксперимент, о котором сейчас многие говорят. В будущем году в него собирается включиться и Омская область (о решении Минобразования по этому поводу мы, я полагаю, узнаем не раньше января). Результаты Единого экзамена, зафиксированные в соответствующих сертификатах, в. обязательном порядке будут учитываться и на конкурсах в вузы данного региона. Но эта система еще будет2-3 года «шлифоваться», причём только в нескольких регионах. Когда она утвердится, аттестационное тестирование, как таковое, отомрет.
— После майского тестового скандала вас стали усиленно проверять…
— Да, у нас были два ревизора — ревизор ОБЭП и ревизор КРУ (Контрольно-ревизионного управления. -А.Д.). Первый всё проверил и молча ушел, не предъявив мне, как директору, никакого акта. Ревизор КРУ нашел некоторые незначитальные недочеты в бухгалтерии… Например, одну девочку, которая проходила тесты, но не подписала расходный ордер, пришлось привозить из Марьяновки, чтобы она поставила подпись. И всё, и ничего более серьезного. Впрочем, проверки еще продолжаются.
— А родители выпускников требуют вернуть деньги?
— Если в газете со слов прокуратуры написано. что деньги за тестирование можно вернуть, обратившись к нам, то мы этого не понимаем. Когда так решит суд и объяснит нам, почему мы должны возвращать свои заработанные деньги, мы подчинимся. Но такого решения нет. И мы отказываем людям, которые к нам обращаются. Кстати, таких обращений было очень немного — примерно 150 из 30 тысяч. Просто многие считают, что тестирование в любом случае было полезным для детей.
— И все-таки, как же насчет принципов общедоступности и бесплатности общего среднего образования?
— В любом обществе и в любой сфере люди за деньги могут получить дополнительные услуги. Тем не менее вузы, встав на ноги, уже плотно занимаются талантливыми ребятами, в том числе и из малообеспеченных семей. ОмГУ, например, каждый год проводит летнюю и зимнюю школы в лагерях отдыха, и детям, которые занимают призовые места в олимпиадах, мы предоставляем скидки — от 20 до 90 процентов, в зависимости от материального состояния семьи.
— На той же основе, как мне известно, действует и летняя школа Научного общества учащихся «Поиск» -ежегодно она собирает 400 одаренных ребят из города и области.
— Совершенно верно. А наш НОФ, как подразделение ОмГУ, целиком ориентирован на подготовительную работу со школьниками. Сейчас мы «поднимаем» 117-ю школу — это будет «университетская» школа, на свои деньги мы закупили для школы самый современный компьютерный класс, У нас есть Центр обучения и развития — это кружки для детей среднего школьного возраста. В этом году запускаем двухгодичный воскресный лицей. Очень много работаем с сельскими школами — у нас 17 центров довузовской подготовки по районам области.
— Это же не бесплатно!
— Конечно, не бесплатно. Мы — организация хозрасчетная, целиком сами себя содержим. Более того, наши услуги — весьма дорогие, поскольку их предоставляют университетские преподаватели высокой квалификации. С другой стороны, все, что мы зарабатываем — тратим на образование. Те же компьютерные классы со всеми ремонтами нам ежегодно обходятся примерно в 600 тысяч. Мы на свои средства отправляем ребят на всероссийские и международные олимпиады, в прошлом году НОФ был учредителем призового фонда областной олимпиады. Вот уже третий год мы проводим «Ломоносовский турнир» —