Инна Александровна, как считаете, специально была сделана перед оглашением послания президента утечка информации, что он предложит отменить выборы мэров российских городов?
Во-первых, это не было утечкой информации, во-вторых, это не совпало с тем, что сказал Путин. Дело в том, что неделю назад проявились две тенденции, касающиеся местного самоуправления. Сначала мэр Екатеринбурга Евгений Ройзман предложил сделать столицу Урала городом федерального значения. А потом активистка Общероссийского народного фронта сказала о том, что мэры городов — это совершенно ненужное звено и надо прекратить их выбирать, передав их полномочия в регион. Тем самым провести некое укрепление вертикали власти. Вот откуда «растут ноги» инвективы о якобы намерении Путина заявить в послании об отмене выборов мэров. Никто никакой утечки информации на самом деле не допускал. Просто предположили. Но не угадали.
Какой тренд вы усматриваете в области внутренней политики, проводимой президентом на ближайшую перспективу?
Если сравнивать с предыдущими, нынешнее послание президента изменилось, в первую очередь, по риторике. Я специально посмотрела и сопоставила все десять посланий Путина. Многие блоки постоянны — внешняя политика, внутренняя, взаимодействие с общественностью и т.д. Но насколько изменилась риторика! Из констативной, в некоторой степени авторитарно-жесткой она превратилась в диалоговую, обсужденческую. То есть проявляется желание не навязывать, а легитимировать свои решения через общественное обсуждение. Было заявлено напрямую, что власти необходимо проводить обсуждение социально и экономически значимых решений с общественностью.
А применительно к внешней политике четко высвечена позиция России, ее приоритеты и стремление к мировому лидерству. Совершенно понятно, почему это произошло. События в Украине, в Сирии, в Таиланде и других странах заставляют Россию заявить о своем внешнеполитическом курсе твердо, и прежде всего внутри страны — чтобы мы понимали, как нам формировать свою идентичность. Это важно и для мирового сообщества, поэтому послание адресовано и ему тоже.
Даже непримиримые оппоненты курса Путина отмечают позитивные моменты в его послании. Но никто не услышал, как он собирается бороться с беспрецедентным социальным расслоением в нашем обществе, с явной и скрытой безработицей.
С социальным расслоением общества в условиях рыночной экономики, к которой мы стремимся, бороться совершенно бесполезно.
Тем более в условиях либеральной экономической модели…
Вы считаете, у нас либеральная экономическая модель?
А какая? Разве министр экономического развития Улюкаев — не ученик Гайдара? И разве министр финансов Силуанов — не преемник и последователь Кудрина?
У нас разное понимание либерализма, наверное, как и у нашего российского сообщества. Мои коллеги в МГУ провели социологическое исследование, где один из вопросов звучит так: «Какая политическая партия современной России у вас ассоциируется с либеральной идеологией?» Меня ответ убил. Самый большой процент респондентов — 27,7 — сказали, что с «Единой Россией». Кстати, в послании президента впервые было сказано об идеологии консерватизма применительно к этой партии. О той запретной теме, которая является запретной исходя из нашей Конституции.
Вы хотите сказать, что спустя четырнадцать лет с момента создания «Единая Россия» созрела для того, чтобы родить какую-то идеологию?
Во-первых, «Единая Россия» изначально была создана на основе идеологии консерватизма. Во-вторых, «Единая Россия» спонсирует все проекты связанные с развитием этого социально-философского идеологического направления. Консерватизм — ее конек. У нас электорат трехфракционный. Левые — те, кто хотят назад в СССР. Правые — желающие жить по принципам либерализма, как на Западе. И вот центральное звено — это те, кто консервативную идеологию поглощает и за ней идет, кто ничего не хочет менять, желает, чтобы всё осталось так, как сейчас. Вот этим оправдывается консервативная идеология, которую «Единая Россия» транслировала всегда. Другое дело, что у нее сейчас наметился либерально-консервативный крен, вызванный объективной потребностью общества. Поэтому в отношении либеральной экономической модели, которую вы связали с российской экономикой, я совершенно не согласна.
Какая тогда экономическая модель в стране реализуется?
Я вообще считаю, что нам и до рыночной экономики еще далеко. Очень далеко. Не дошли мы еще до нее.
Пока мы дойдем, после нас останется пустыня. На селе, во всяком случае, она уже обрела четкие контуры.
Да, село — это больная тема, и особенно для Омской области, но почему-то она не является актуальной и более значимой для нашей региональной власти. Губернатор сейчас транслирует другую идею: Омск — социальная столица.
Вернемся к посланию президента. Там очень интересный момент был затронут — о возможных налоговых преференциях для Сибири и Дальнего Востока. Что за этим кроется?
Действительно, момент интересный. И, видимо, этот диссонанс в развитии регионов и федеральных округов, который сложился, настолько очевиден, что не говорить об этом просто-напросто нельзя. Речь идет о снижении, я так понимаю, налоговых ставок и возврате ряда налогов в данные регионы с целью их поддержания в той доле, которую региональные власти потратили на реорганизацию, изменение, улучшение инфраструктуры в регионе. Ну действительно, дисбаланс в плане населения, инвестиционной привлекательности этих регионов в негативную сторону очевиден. Вспомните, в преддверии президентских выборов Владимир Жириновский в своем шутовском стиле предложил отменить все виды налогов на бизнес на Дальнем Востоке. Для того чтобы туда люди пошли, как он выразился, плодились и размножались, и открывали там бизнес. Народ это воспринял как некий популизм, хотя, в принципе, он обнажил эту проблему очень четко. Вот до нее сейчас дошел Путин, высвечивая некоторые пути развития Сибири и Дальнего Востока. Кстати, в послании он четко не проговаривает механизмы реализации этого проекта.
С точки зрения массового сознания, наши граждане увязывают политические интересы с уровнем жизни? Или хорошо, что они не интересуются ни выборами, ни политикой?
Нет, это крайне плохо, что не интересуются. Политическая информация в сфере интересов занимает одно из последних мест — вслед за личностными, социальными и другими первостепенными проблемами.
Значит, никто не увязывает свое благосостояние с тем, кто будет избран мэром или губернатором?
Совершенно верно. У нас тенденция такая — очень низкий уровень политической информированности. Отсюда очень низкий уровень политического участия, который прежде всего в явке на выборах проявляется. Плюс очень низкий уровень политической ответственности у политиков, а все вместе это низкий уровень политической культуры у избирателей. Выбрал, бюллетень бросил, вышел из кабинки — и забыл, кого и зачем выбирал. И уж точно мало кто пойдет и спросит у своего депутата от округа, как он выполняет свои предвыборные обещания.
Мне кажется, власти это на руку. Хлопот меньше.
Власти это не на руку. Власть сама от пассивности избирателей страдает. Двораковский уже, наверное, жалеет, что на выборах мэра отсутствовала реальная конкуренция и была низкая явка. Из-за этого ведь возникает проблема нехватки легитимности.
Губернатора вообще не избирали…
Тут тоже вопросы по поводу легитимности. Последние исследования по местной элите показывают устойчивый запрос на мэра-политика и на губернатора-политика. Не надо бизнесмена, не надо хозяйственника, не надо ученого. Политика нам дайте. Но вы не думайте, что само общество такой запрос высказало. Нам общество сказало так: нам нужен тот, кто умел бы договариваться со всеми. Кто вызывал бы чувство гордости за наш регион. Кто бы в условиях кризиса четко, внятно принимал бы даже непопулярные решения и полностью брал на себя ответственность за их выполнение. Наш губернатор, например, политиком становиться не хочет, ведь политик априори конфликтная личность, а ему такая позиция не нравится.
Прежний губернатор через колено ломал своих оппонентов.
А Виктор Иванович не будет так поступать, он человек другого склада. Имидж, публичность, риторику он считает чем-то искусственным в своем поведении. Хотя это профессионализм для политика.
Ваш прогноз на политическую ситуацию в области и в городе. Ожидаете изменений?
В регионе, думаю, смены власти не будет. Я убеждена, что те посылы, которые периодически подают омские СМИ по этому поводу, являются неверными. Ни в отношении мэра, ни в отношении губернатора у нас ничего не изменится. Мотивирую тем, что это не случайные люди во власти. Они прошли все процедуры согласования, мэр — выборы, губернатор — систему назначения. Кредит доверия федеральной власти есть, поэтому никого не тронут. Но нужно идти на контакт с общественностью, больше советоваться с лидерами общественного мнения, бизнес-элитой. На мой взгляд, у нашей муниципальной власти не хватает обратной связи. Не обязательно мэру брать на вооружение советы со стороны. Важно дать сигнал: я вас слышу, я вас понимаю. Не надо разводить себя с общественностью в разные стороны.
Путин отправит в отставку правительство Медведева?
-Смены правительства однозначно не будет. Путин же не скажет, что он столько лет ошибался, сидел в розовых очках… Это до сих пор неразделимый тандем. Они иногда играют в некую конкуренцию в плане оценки тех или иных решений. Что вполне естественно: когда нет конкуренции внешней, начинается игра в конкуренцию внутреннюю с созданием видимости этого активного политического процесса, но не более того. Полагаю, что базовых каких-то отставок в правительстве не произойдет. Правительство Медведева сохранится.