СТАРЫЙ ОМСК — ВЕТХИЙ ОМСК
Но — напартачили. Поэтому нынешним строителям теперь приходится трудиться от темна до темна и без выходных, чтобы подготовить здание под Органный зал к намеченному сроку -августовскому Дню города. Специалисты утверждают: обнаруженная халтура, скорее, редчайшее исключение. Но чего можно ожидать при реставрации других старинных зданий Омска, сегодня точно вряд ли кто скажет , как не назовет и точных сроков реставрации многих зданий хоть по той же Партизанской, хоть по соседнему Любинскому проспекту, хоть еще где. Между тем подавляющее большинство наших памятников нуждаются в немедленном капитальном ремонте. Иначе — не выживут.
КОСМЕТИКА НЕ ПОМОЖЕТ. НУЖНА ОПЕРАЦИЯ
Каждый последний год, аккурат ко Дню города, Омск усиленно прихорашивают. В меру скудных финансовых сил, которых обычно хватает лишь на самый центр. Точнее — почти исключительно на Любинский проспект. Но и там все ограничивается побелкой — покраской внешних фасадов. Во дворах же к зданиям, наверное, много лет никто не притрагивался. Рассчитано на то, что празднующие туда обычно не забредают. А если кто по острой необходимости после пива и зайдет, то внимания на ужасающий вид стен вряд ли обратит. Правда, к нынешнему Дню города планируется сделать больше, чем обычно. Кроме упомянутого Органного зала, должны быть капитально отремонтированы здания облвоенкомата, финансового техникума, педуниверситета, а также реконструирован Генералитетский дом (неподалеку от ДК Дзержинского). Как подчеркивают в Главомскархитектуре, все эти работы — только часть первого этапа восстановления памятников по программе реконструкции комплекса «Омская крепость». Когда же эта программа будет выполнена, сказать пока невозможно. Ведь сегодня есть только красивые эскизы и макеты, но нет -даже технико-экономического обоснования. И как будут развиваться события дальше, зависит уже не от архитекторов.
При реставрации же других, кирпичных, зданий неизбежно встанут проблемы инженерных коммуникаций. Строители хорошо знают, что «цена» этих проблем может быть много выше стоимости капремонта самого здания. Уже сейчас известно: если всерьез «браться» за Любинский проспект, начинать нужно с дренажной системы. Древняя система дренажей, которая частично вскрывалась во время укладки плитки, во многих местах давно засыпана землей и восстановлению не подлежит. Да и вряд ли воссоздавать эту систему в первозданном виде, спустя сотни лет, целесообразно… Специалистам известно многое. Вот только хотя бы приблизительную стоимость всех работ по реконструкции они даже не решаются назвать. Самая же недорогая реставрация только одного здания обходится сегодня никак не меньше миллиона рублей.
ВСЕ НЕ ТАК. РЕБЯТА…
Сейчас омские власти много говорят о будущем. И кое — что для этого будущего делают: строят метро-мост и собираются строить метро и аэропорт в Федоровке. Среди этих глобальных проектов даже «Омская крепость» как — то теряется, а о реставрации отдельно стоящих зданий и говорить нечего. Хотя, если смотреть правде в глаза, без местечкового патриотизма («Омск — третья столица» и так далее), имеющих историческую ценность зданий у нас не так уж много (или совсем немного). И чтобы сохранить их для будущего надо, наверное, куда меньше средств, чем для воплощения в жизнь различных «проектов тысячелетия». Увы, мы сегодня думаем в другом направлений. Поэтому весь город за последнее десятилетие покрылся камнями с надписями: «Здесь будет восстановлен… (сооружен…)» Между тем, федеральное законодательство четко определяет: восстановлению памятники истории подлежат лишь в исключительных случаях. И только тогда, когда эти памятники имеют исключительную историческую ценность. Все правильно, воссоздавая какое -либо здание, которое никто из ныне живущих уже не помнит, зачастую приходится «резать по живому». Снося сооружение, которое помнят многие люди, и пытаясь вольно или невольно уничтожить эту память. Рискну привести здесь «крамольный» пример: намеченное восстановление храма на месте нынешнего фонтана в Саду пионеров. О целесообразности такого шага рассуждать у нас не принято. Хотя главная целесообразность, не дай бог, может быть, заключается в том, что продекларировать это строительство, установив символический крест, намного проще (и дешевле), чем делать капитальный ремонт фонтана, в котором он, по мнению специалистов, срочно нуждается.
Если же всерьез заниматься возрождением исторической памяти, можно было бы предпринимать и другие шаги, далеко не такие затратные, как строительство зданий, внешне напоминающих подлинные. Например, продолжить начатую в Омске накануне нынешнего Нового года и Рождества добрую традицию с установлением на улицах баннеров, на которых изображены виды ушедших в прошлое храмов. Можно было продолжить установление призматронов, подобных призматрону напротив Серафимово -Алексеевской часовни. Для тех, кто не обращал внимания: там изображен прежний, старинный вид улицы Ленина примерно с той же точки обозрения. К сожалению, и с баннерами, и с новыми призматронами дело пока застопорилось. Видимо, противоречит внедряемой сейчас «генеральной линии»: как можно меньше рекламы на улицах. Реклама социальная почему — то тоже оказалась не в почете. А может, просто денег нет.
ВОТ ПРИДЕТ ХОЗЯИН?!
Ну, на содержание памятников истории и культуры необходимые средства в бюджете вряд ли когда появятся. Их даже в советское время на эти цели катастрофически не хватало. В Москве и Питере что — то выделяется из федерального бюджета, нам же остается рассчитывать на свои силы, которых сегодня недостаточно даже для выплаты зарплаты учителям и врачам. Правда, омские памятники и сами усиленно «работают». Ведь муниципальные власти сдают в аренду многие помещения в исторических зданиях. Еще недавно, при рошупкинской городской администрации, эту практику, помнится, усиленно ругали свыше: дескать, средства от указанной аренды плохо собираются, а если и собираются, то тратятся не туда, куда надо. Сейчас, надо полагать, и деньги лучше «стрясаются», и тратятся как надо. Но речь не об этом. А о том, что достается с арендной платы самим зданиям — памятникам. По всей видимости, мало. Да и сам по себе способ «выжимания» денег из нашей истории, по сути, бесперспективен. Потому как предприниматели «ощущают себя временщиками, а значит, и ведут себя соответственно. Зачем тратить деньги на полную реставрацию фасада или на замену труб, если по окончании срока аренды из занимаемого здания могут «попросить»?
И здесь интересна точка зрения человека, отвечающего за охрану памятников на территории нашей области и знающего все возникающие при этом проблемы явно не понаслышке — Олега Свиридовского. Он считает, что единственный выход — в приватизации. Разумеется, с соблюдением всех условий, не отдавая памятники кому попало, но — приватизации. Еще недавно такой путь был невозможен. Но после появления в нынешнем году соответствующих федеральных законов правовая база для приватизации памятников истории и культуры была создана. Возможно, для многих это прозвучит даже кощунственно: как можно отдавать наше достояние каким-то буржуям-капиталистам? Однако если задуматься, людям ведь, по большому счету, все равно, кому принадлежит здание, в котором находится, к примеру, магазин. Да, наверное, многие и так считают, что этот магазин давно частная собственность хозяина. С другой стороны, если все посчитать, скорее всего, и городу будет выгоднее. Сиюминутная прибыль от аренды никогда не окупит всех расходов по содержанию здания. (Правда, надо подчеркнуть: нормального содержания!) Положительные же примеры в Омске есть. Так, разрушающееся на глазах здание по Тарской,20 после приватизации быстро превратилось в «картинку». Или здание на Любинском, принадлежащее «Омскглавснабу» — оно разительно отличается от многих соседних домов.
Конечно, о судьбе памятных зданий Омска можно спорить и спорить. Но к серьезным делам надо переходить быстрее. Не делая, как сейчас, вида, что у нас все хорошо, или все будет хорошо — само собой.