Мартовское заседание Законодательного Собрания области, которое состоялось 13-го числа, можно назвать повторением пройденного.
«Омский вестник» уже комментировал два законопроекта, представленных депутатской группой КПРФ Законодательному Собранию в феврале, — «О внесении дополнений в Устав (Основной Закон) Омской области» и «О порядке освещения деятельности органов государственной власти Омской области в государственных средствах массовой информации».
В феврале законодатели не приняли к рассмотрению два этих законопроекта. На мартовское заседание они снова были внесены руководителем депутатской группы КПРФ В. Н. Дорохиным. Устав области, регламент работы Законодательного Собрания не сдерживают законопроектную инициативу ни отдельного депутата, ни депутатской группы. Так что они могут представлять одни и те же законопроекты хоть два раза подряд, хоть три, хоть весь созыв. Этим правом и руководствовалась депутатская группа КПРФ, внеся упомянутые законопроекты на повторное рассмотрение. Напомним суть и содержание законопроектов.
В поисках «врагов народа»
В первом депутаты-коммунисты предлагают дополнить Устав Омской области таким институтом, как отзыв депутата его избирателями. Большинство депутатов Законодательного Собрания и во второй раз отклонило представленный коммунистами документ. И не потому, что кто-то из них боится этой процедуры. Они видят в этой инициативе политическую подоплеку, попытку коммунистов еще за год до новых выборов в Законодательное Собрание начать «работу» с избирателями. Прошлые выборы проходили не «на ура», не гладко, порой разрыв между победившим и проигравшим кандидатом в депутаты составлял всего несколько десятков голосов. А это значит, что некоторые нынешние депутаты не имеют на своих округах дружной поддержки избирателей. Еще надо вспомнить, что и явка на прошлых выборах была не очень активной, что заметно сократило число сторонников победивших кандидатов. Так что накануне новых выборов позиции некоторых депутатов на их избирательных округах нельзя назвать твердыми. Это, наверное, и толкает коммунистов быстрее начать «работу» с избирателями, засветиться перед ними, сыграть на экономических и материальных трудностях населения, особенно людей старшего поколения, найти «виновника», а это и будет тот или другой депутат, и указать на него пальцем: «Это он виноват, отзовите его». Что-что, а искать «врагов народа» коммунисты давно научились. Так что статья в Уставе области об отзыве депутата нужна им для того, чтобы «в законном порядке» начать политическую артподготовку перед новыми выборами.
Повторим, что это мнение ряда депутатов Законодательного Собрания.
Прокрустово ложе для журналистов
Второй законопроект, касающийся работы средств массовой информации, также не был принят к рассмотрению и во второй раз. Суть его мы уже излагали. Автор законопроекта депутат В. Н. Дорохин расписал всю работу государственных средств массовой информации по минутам вплоть до того, какие мероприятия органов государственной власти освещать, в каких объемах, что при этом должны делать журналисты. Не законопроект получился, а прокрустово ложе для журналистов. Для примера возьмем статью 7 законопроекта. Она называется «Дебаты представителей депутатских объединений в Законодательном Собрании в аудиовизуальных и печатных средствах массовой информации». И далее: «Продолжительность каждой такой телепрограммы должна быть не менее сорока пяти минут, радиопрограммы — не менее тридцати минут, печатного материала o не менее одной полосы.
Участие журналиста (журналистов) соответствующего средства массовой информации обязательно».
Все мы знаем и помним такую форму предвыборной борьбы кандидатов в депутаты, как теледебаты. А вот дебаты депутатов на экране и в эфире, а тем более на страницах газет — это что-то новое. О чем дебатировать перед зрителями действующим депутатам? Зачем? Они работают в комитетах Законодательного Собрания, готовят и обсуждают законопроекты, при необходимости проводят депутатские чтения, привлекая к обсуждению того или другого важного вопроса представителей исполнительной власти и общественных организаций. Потом законопроекты проходят чтения на заседаниях Законодательного Собрания, порой остро, с полемикой. Это и есть повседневная работа депутатов. Она не видима для избирателей, да, наверное, не так уж интересна, для них важно, чтобы избранные ими депутаты принимали нужные, важные и действующие законы.
И еще. Зачем обязывать местным законом журналистов выполнять свою работы? Разве могут без их участия быть подготовлены телепередача или печатный материал?
Представляя свой законопроект о работе государственных средств массовой информации в первый раз, депутат Дорохин обосновал его необходимость тем, что, по его словам, один никем не избранный журналист решает: дать депутату слово или не дать. При повторном представлении данного законопроекта он пояснил свою мысль более четко, цитируем дословно: «Целесообразность принятия данного закона вытекает из-за отсутствия в законодательстве Омской области специального нормативного акта, регулирующего отношения органов государственной власти со средствами массовой информации, и порядок освещения деятельности органов государственной власти.
Данные отношения из-за отсутствия нормативно-правового акта регулируются субъективно определенными лицами в своих интересах…» (Конец цитаты.)
Надеемся, что депутат Дорохин не хотел этими словами оскорбить журналистов государственных средств массовой информации. Не будем гадать, что это за «определенные лица», которые субъективно регулируют отношения между властью и СМИ, тем более в своих интересах, и в чем эти интересы выражаются. Депутат Дорохин вправе так считать, равно как коллеги по Законодательному Собранию вправе соглашаться с его мнением или не соглашаться. Они не согласились.