СУДЬИ ФАКТА
Процесс с участием суда присяжных существенно отличается от традиционной формы судопроизводства. Ведет процесс все также профессиональный судья, но его роль кардинально меняется. Ему предстоит лишь руководить процессом, следить за соблюдением процессуальных норм и вынести приговор, основываясь на вердикте присяжных. Решение о виновности подсудимого в инкриминируемых ему действиях примут и отразят в своем вердикте присяжные заседатели. По каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса, на которые должна дать ответы коллегия присяжных заседателей: доказано ли, что деяние имело место, доказано ли, что деяние совершил подсудимый, виновен ли подсудимый в совершении этого деяния. От присяжных не требуется юридических знаний и юридической оценки при вынесении своего вердикта. Их задача — оценить представленные в судебном разбирательстве факты не с точки зрения закона, а с позиций своего жизненного опыта, своей гражданской ответственности и чувства справедливости. И в этом, пожалуй, главное отличие суда присяжных от суда профессиональных судей, которые опираются прежде всего на формальную букву закона.
800 КАНДИДАТОВ
Суд присяжных на территории Омской области был введен с первого января текущего года. В списки кандидатов в присяжные заседатели попали 8,5 тысячи человек, постоянно проживающие на территории города Омска и районов области. Отбор производился методом случайной компьютерной выборки. Более чем тысяча человек из этого списка, проживающих в городе, получили анкеты областного суда с разъяснением, что такое суд присяжных и с приглашением к сотрудничеству. Восемьсот человек ответили согласием. Среди них производился отбор, когда возникла потребность в присяжных заседателях.
ПРОЦЕСС. ИЗБРАННОЕ
О своем желании предстать перед судом присяжных заявил Игорь Божко, обвиняемый в разбойном нападении, незаконном хранении оружия и убийстве.
Судебное разбирательство продлилось более двух недель. Сторону обвинения представил государственный обвинитель Елена Тебенькова и потерпевшие: Максим Будепев и бывшие супруги Рубан. Сторону защиты — общественный защитник Андрей Захаров. Судьи — профессиональный судья Николай Гаркуша и коллегия присяжных заседателей. Их задача оценивать и сопоставлять представленные по делу материалы, заслушивать показания свидетелей, потерпевших и обвиняемого, позицию обвинения и защиты. Делиться своими наблюдениями заседатели могли только между собой в специальной совещательной комнате, куда удалялись после каждого заседания суда. Посторонним, в том числе и участникам процесса, вход в комнату присяжных строго воспрещен. С вопроса к присяжным о том, не было ли оказано на них какого-либо давления, начиналось каждое заседание суда.
Присяжным предстояло вынести свой вердикт по двум эпизодам. Первый эпизод был связан с разбойным нападением на бывших супругов Наталью и Юрия Рубан. В декабре прошлого года подсудимый Игорь Божко подкараулил Наталью Рубан в подъезде дома, где она проживала вместе с бывшим мужем, и незаконно проник в квартиру вместе с потерпевшей, сдавил ей шею руками и, приведя в бессознательное состояние, связал потерпевшую скотчем. Позднее Божко обухом топора нанес черепно-мозговую травму зашедшему в квартиру Юрию Рубану. Скотч и топор Божко принес с собой. Из квартиры Божко похитил 700 рублей, обручальное кольцо, газовый пистолет «Вальтер», драповые и спортивные брюки. По версии обвинения Божко проник в квартиру Рубан с целью хищения и умышленно из корыстных побуждений применил к потерпевшим опасное для жизни насилие.
По версии обвиняемого и защиты у Божко не было преступного умысла при проникновении в квартиру. Он пришел с цепью поговорить с Натальей, с которой его связывали личные отношения. По утверждению Божко, некоторое время Наталья была его сожительницей, и он пришел к ней с целью выяснить, от кого Наталья ждет ребенка. На момент совершения преступления Наталья Рубан находилась на третьем месяце беременности. Связал Рубан Божко только потому, что она отказывалась с ним разговаривать и выгоняла из квартиры. Удар Юрию Рубану был нанесен, чтобы он не помешал разговору с Натальей и не позвал на помощь. Мысль похитить из квартиры ценности, по версии защиты, пришла к подсудимому позже.
Через неделю, уже находясь в розыске по факту совершения разбойного нападения на Рубан, Божко совершает второе преступление. К хозяйке дома, где проживал в это время Божко, пришла в гости Ольга Буделева. Когда Буделева собралась уходить домой, Божко вызвался ее провожать и, по версии обвинения, убил Будепеву с целью завладеть ее имуществом: норковым беретом и шубой, которые впоследствии подарил.
Наталье Рубан в знак примирения. Вещи были изъяты у Рубан и опознаны сыном убитой. Присяжным была представлена видеозапись, сделанная следственными органами, на которой Божко показал сарай и душевую кабину, в которой находился труп. От своих показаний по факту убийства, данных им на следствии, Божко на суде отказался. По версии защиты, Божко Будепеву не убивал, а ее вещи украл с вешалки, после чего Буделева раздетая ушла домой.
ВЕРДИКТ
Заслушав все материалы дела, прения государственного обвинителя и адвоката, напутственное слово судьи, коллегия присяжных заседателей удалилась в совещательную комнату для вынесения вердикта. Вердикт присяжных по обоим эпизодам полностью совпал с обвинительным заключением, выдвинутым Еленой Тебеньковой.
ПРИГОВОР
14 июля на основании вердикта присяжных судей Николаем Гаркущей был вынесен приговор подсудимому Божко. Общий срок наказания, назначенный судом с учетом неотбытого Божко в связи с условно-досрочным освобождением предыдущего срока заключения, составил 28 лет.
ПРОЦЕСС. МНЕНИЕ НАБЛЮДАТЕЛЯ
Когда говорят «суд присяжных», думается, немалая часть населения вспоминает голливудские хиты. Такие, например, как «Первобытный страх» с Ричардом Гиром и «Адвокат дьявола» с Киану Ривз. Эти фильмы использовали в своих сюжетах некоторые особенности процесса с участием суда присяжных. Более эрудированные при упоминании суда присяжных вспоминают знаменитого русского адвоката Плевако, поражавшего заседателей своими речами. Обе ассоциации основываются на одной и той же самой узнаваемой характеристике процесса с участием суда присяжных — практически всегда это соревнование, яркая борьба за симпатии 12-ти непрофессиональных судей между обвинителем и защитником подсудимого. По большому счету суд присяжных — это в некотором роде шоу, на котором сухого языка юридических терминов и голых фактов уже недостаточно, а от главных действующих лиц, адвоката и прокурора, требуется не только знание закона, но и умение быть убедительными для присяжных, личное обаяние и актерский талант. По сути, на процессе никакого соревнования и борьбы не случилось. Была блестящая работа председателя суда Николая Гаркуши, сумевшего не нарушить ни одной процессуальной тонкости при ведении судебного разбирательства с участием суда присяжных, никак не показавшего присяжным своего мнения о деяниях и степени виновности подсудимого. Была блестящая работа государственного обвинителя Елены Тебеньковой, сумевшей собрать не только весомую доказательную базу, но и выстроить свою лилию поведения так, что позиция обвинения стала понятна и убедительна для присяжных. В конечном итоге вердикт присяжных, в котором они полностью по всем пунктам согласились с обвинением, был неудивителен и прогнозируем.
ПОСЛЕ ПРИГОВОРА
Алексей К., присяжный заседатель:
— Выступать в необычной для себя роли, участвовать в судебном процессе, конечно, было очень непросто. Еще сложнее далось нам принятие решения и вынесение вердикта, всегда тяжело решать судьбу человека, каким бы он ни был. Мы долго обдумывали, обсуждали друг с другом все моменты дела, не соглашались друг с другом, долго спорили и убеждали и в конце концов нам удалось принять единогласное решение. При вынесении вердикта старались быть беспристрастными, опирались на свой жизненный опыт и внутреннее чувство справедливости.