В один злополучный день 1823 года в Омске выгорел дотла весь Подгорный форштадт. Бедствие было настолько ужасающим, что вряд ли уступало по трагедийности запечатленному на полотне Карла Брюллова «Последнему дню Помпеи». Сходство их было и в том, что оба произошли, как принято говорить сегодня, по одной прозаической причине — нарушение СНиП (строительных норм и правил). Нельзя было располагать город (Помпею) слишком близко от дремлющего вулкана. Нельзя было столь хаотично загромождать деревянными строениями пространство от эспланады Омской крепости до берега Оми.
Так это бойкое местечко в Омске на долгие времена оказалось в скорбной неприкосновенности. Лишь 28 лет спустя молодая супруга генерал-губернатора Западной Сибири Гасфорда Любовь Николаевна организовала посадку деревьев на утопающем в бурьяне пепелище былого форштадта. Со временем они образовали тенистый парк, названный в народе Любиной рощей. Но главное же было в том, что местные власти сделали для себя. Простой и неизбежный вывод, дальнейшее развитие города надо осуществлять в строгом соответствии с законами градостроительства, а управление этим процессом поручить знающим свое дело специалистам.
Один из таковых — архитектор Э. И. Эзет был избран через некоторое время на должность городского головы и к 1891 году воплотил идеи своего предшественника, зодчего петербургской школы В И Гесте по гармонизации застройки города с природным ландшафтом. В результате архитектурный облик Омска обрел неповторимое своеобразие.
Однако некоторое время спустя в стране и Омске утвердился новый политрежим с лихим девизом «Отречемся от старого мира!» Отступления от СН и П в промышленном и гражданском строительстве были чудовищными. Особенно в последние десятилетия прошлого века. По извержению в атмосферу и реки вредных отходов производства Омск вошел в число наиболее грязных городов страны. Жилые кварталы вплотную прилегли к территориям промпредприятий и транспортным магистралям. Торопливые новостройки на свайных фундаментах без дренажа перекрыли естественный сток грунтовых вод, подтопив 80 процентов городской территории. Насыщенные солями и кислотами, эти воды стали активно разъедать подземные части строений и коммуникаций, осложняя и без того критическую санитарно-эпидемиологическую обстановку.
БУМАЖНАЯ ПРОГРАММА
В конце концов государство приняло ряд взаимодополняющих и давно ожидаемых законов, в том числе закон «Об охране окружающей природной среды», «О государственной экологической экспертизе» и другие.
Но что же изменилось с той поры в отношениях между городом и природой»? Увы, оперативные данные Главного управления природных ресурсов МПР по Омской области (ГУПР) свидетельствуют, что обстановка в принципе не слишком отличается от той, что была 15 лет назад.
Целевая Программа по оздоровлению экологической обстановки и населения Омска на 1998-2010 годы, утвержденная постановлением губернатора области, остается на бумаге. По той причине, что за истекшие шесть лет на природоохранные цели было направлено средств в пять с лишним раз меньше, чем в ней предусматривалось. Хотя финансовые источники имеются. За прошлый год, к примеру, в областной бюджет поступило 122,6 млн рублей за пользование природными ресурсами. Однако по целевому назначению (для воспроизводства этих ресурсов и охраны окружающей среды) из них было отпущено лишь около 18 процентов.
БЕЗ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЛАНА
Особую угрозу, по убеждению Сергея Еремина, начальника отдела государственного экологического контроля ГУПР, представляет ныне и так называемое несанкционированное строительство объектов, без положительного заключения экологической экспертизы.
Как временных, так и капитальных. Никто, например, не контролирует в городе размещение частных автогаражей, которые ставятся, как правило, самовольно, без твердых напольных покрытий. И загрязняют занятые земельные участки горюче-смазочными веществами. А через них — поверхностные и подземные водоисточники. Сегодня уже около 40 тысяч гаражей подпитывают таким образом омский «Везувий». Как и многочисленные платные автостоянки, участки под которые сдаются мэрией в аренду отчего-то всего на 5 — 6 лет. И поэтому владельцы их не вкладывают средства в защиту окружающей среды.
Не меньшую тревогу вызывает хаотичный характер и капитальной застройки города Основная причина этого, по мнению специалистов ГУПР, в том, что последний генеральный план развития Омска был разработан в 1970 году сроком действия 30 лет (до 2000 года) Тогда в обиходе даже узких специалистов не было таких понятий, как социальная экология и рыночная экономика. И потому, опираясь на этот план, невозможно определить степень экологи» ческой емкости любого конкретного фрагмента городского ландшафта. А следовательно, и безопасности размещения на нем строительных объектов.
ОБИВАЯ ПОРОГИ
Непригоден этот план и для предоставления участков под застройку через конкурсы или аукционы, как это делается уже по опыту всего цивилизованного мира в Москве, Новосибирске и других городах. Такая форма распределения участков позволяет комплектовать каждый городской район с учетом интересов всего живущего в нем населения. Кроме того, избавляет застройщика от всех мытарств по предварительному согласованию вопросов размещения объекта, и в частности — от меркантильности и коррупции чиновников. И служит, наконец, постоянным источником средств для пополнения городского бюджета.
По словам Юрия Повикапова, начальника Управления земельных ресурсов городского департамента недвижимости, омский мэр уже издал указ о предоставлении земельных участков на конкурсной основе, однако в Омске по-прежнему в ходу другой вариант предоставления земельных участков — по согласованию. Это когда будущий застройщик с «бегунком» в руках обивает пороги всех надзорных, коммунальных и контролирующих контор. И повсюду платит, платит. Государственная экологическая экспертиза (ГЭЭ) пребывает, в силу своей специфики, на самом финише этого марафона продолжительностью нередко до трех лет Удивительно ли, что многие из вовлеченных в него, едва пройдя первые инстанции, уже приступают к строительству: гасить штрафы дешевле, чем замораживать имеющиеся средства. В итоге множатся объекты с вопиющими нарушениями СИ и П.
БЛАГИМИ НАМЕРЕНИЯМИ
Один из типичных, к примеру, — на углу улицы Новокирпичной и 2-й Путевой (Московка-2). Здесь владелец ЧП «Путилин», скупив три частных дома, разместил вплотную к жилому массиву, без обязательной санитарно-защитной зоны, станцию технического обслуживания и покрасочную автомашин, бар и магазин запчастей, перекрыл улицу автостоянкой вопреки противопожарным нормам. И теперь делает свой бизнес за счет здоровья близпроживающего населения, отравляя природу.
Точно так же, без положительного заключения ГЭЭ, идет интенсивная застройка частными коттеджами водоохранной зоны Оми и Иртыша. Причем пример нарушения государственных законов подается, как ни странно, «сверху». Спору нет, весьма актуальны губернаторские программы. И по строительству ипотечного жилья, и по газификации омских сел и деревень Удивляет однако, что все они реализуются в излюбленной манере недавно ушедших времен — без экологического обоснования, со шлейфом до боли знакомых последствий Так, прокладчики газопровода снесли бульдозерами значительную часть березового леса между селами Иртыш и Берниково в Черлакском районе, причинив ущерб в 230 тыс рублей Аналогичный случай произошел и в Таврическом районе. А ведь эти неприкосновенные березовые колки выполняют, как известно, незаменимую роль в смягчении степного климата и защите почвы от эрозии.
Недавно ГУПР было вынуждено обратиться в арбитражный суд с иском о приостановлении деятельности торгового центра «Континент» (территория рынка «Торговый город»), построенного в свое время по заданию областной администрации для проведения выставки продукции военно-промышленного комплекса. С той поры владельцы центра игнорируют все требования экологизировать свое предприятие, загрязняя воздух и почву отходами котельной, а также сбрасывая неочищенные сточные воды в акваторию природного парка «Птичья гавань».
Еще пример. В 2000 году директор 000 «Подгородское» приобрел участок в 67 гектаров на острове Захламинском, с родниковым озером посередине, и преобразил эту территорию в зону отдыха для всех желающих (тариф — 30 рублей за вход). В принципе — благое дело. Однако директор почему-то не представил проекты своих построек на экологическую экспертизу, хотя официальный запрос на сей счет получил еще в прошлом году. Штраф тоже не подействовал, директор продолжил самовольное вторжение в экосистему острова — перекрыл дамбой протоку между озером и Иртышом, пробурил скважину для добычи подземных вод, построил конюшню — стационарный источник загрязнений водоохрэнной зоны.
В конце концов начальник ГУПР по Омской области Николай Яловенко обратился в арбитражный суд с иском о сносе всех построек на острове. А директор предприятия, вместо того чтобы хоть теперь выполнить установленные законом требования, кинулся за поддержкой в одну из местных газет.
Увы, подобных примеров очень много. Вот и растут как грибы после дождя большие и маленькие объекты либо там, где их не должно быть в принципе, либо возведенные с огромным количеством экологических нарушений. Платят же за это все омичи — состоянием своего здоровья. Ведь не случайно Омская область до сих пор относится к неблагополучным районам страны по смертности населения от заболеваний органов дыхания (особенно пневмонии), от злокачественных новообразований, инфекционных болезней и других.