На деле же жизнь памятников не столь уж безоблачна, имеется у них достаточно врагов, самыми главными из которых остаются люди и время…
На государственной охране в Омской области сегодня находится 2043 памятника истории и культуры, из них 1208 памятников археологии и 835 памятников истории и архитектуры. Приходится констатировать, что далеко не все они находятся в удовлетворительном состоянии и многие требуют если не ремонта и реставрации, то надлежащего ухода и содержания.
Возьмем, к примеру, хорошо известные всем омичам здания-памятники, которыми в изобилии застроен центр нашего города. Некоторые из них, такие как бывшие кинотеатры «Художественный» и «Пионер», на протяжении ряда пет являлись предметом спора между областными и городскими властями, что, безусловно, не способствовало их благополучию, так как никто всерьез не задумывался об их сохранении и реставрации. Муниципальных программ сохранения культурного наследия города не существует и по сей день. Нынче ситуация усугубляется еще и тем, что арендные платежи за пользование зданиями-памятниками направляются напрямую в бюджет, тогда как раньше деньги аккумулировались на специальных счетах госоргана охраны памятников, что позволяло формировать инвестиционные программы в рамках отрасли.
В своем недавнем выступлении начальник инспекции по охране памятников и культурного наследия Омской области Олег Свиридовский подчеркнул, что балансодержателями зданий-памятников в основном являются бюджетные организации (управления здравоохранения, образования, военкоматы, общественные организации и т. п.). Они из-за финансовых трудностей не в состоянии взять на себя проведение весьма затратных работ по капитальному ремонту, в котором нуждаются многие здания, и ограничиваются косметическим ремонтом, не устраняющим причин их разрушения (ул. Степная, 30, ул. Театральная, 7, ул. Лермонтова, 41, ул. Куйбышева, 48, ул. Пранова, 5 и другие).
Служба единого заказчика администрации города и муниципальные эксплуатационные организации фактически устранились от выполнения обязанностей по текущему содержанию объектов культурного наследия, часто полностью переложив их на пользователей. Проблемы содержания, капитального ремонта и реставрации особенно остро проявляются в зданиях, где размещается большое количество арендаторов (ул. Ленина, 20, 22,38, ул. Пушкина, 17, ул. Красный Путь, 20 и др.).
Особенно сложная ситуация складывается на здании-памятнике по ул. Пушкина, 17. Строение имеет многочисленные сквозные трещины по всей высоте фасада, что усугубляется отсутствием ливневой канализации. Техническое состояние здания близко к аварийному.
Такого же пристального внимания требует здание по ул. Пушкина, 26. В настоящее время оно держится лишь на рельсовых стяжках. На протяжении нескольких лет инспекция ставит вопрос р необходимости обследования несущих конструкций, брандмауэра, стропильной системы для принятия решения о капремонте, но конкретных шагов собственник не предпринимает.
Практически те же проблемы возникают и в процессе сохранения деревянных зданий-памятников в частном секторе. Собственник часто не в сипах отремонтировать, а тем более восстановить разрушающийся декор здания (уникальный памятник деревянного зодчества «Дом с драконами», «Дом с коронами» — ул. Красных Зорь, 16 — и т. п.).
Решению вопроса о привлечении к деятельности, связанной с ремонтом и реставрацией объектов наследия, экономически активных слоев населения, по мнению работников инспекции, препятствует, во-первых, отсутствие нового федерального закона, поскольку действующий с 1978 года закон «Об охране и использовании памятников» морально устарел. Принятые в последнее время в Омской области законы, касающиеся данной проблемы, не заменяют его.
Привлечению инвестиций в эту, на первый взгляд не особенно прибыльную, сферу, по словам Олега Свиридовского, должна послужить оценка различных видов и типов памятников с точки зрения их инвестиционной привлекательности. Практика показывает, что при обеспечении гарантий вложений и установке четких «правил игры» государство или местное самоуправление может активно привлекать свободные средства частного сектора в сохранение архитектурных памятников исторических населенных мест, поскольку объекты недвижимости, расположенные в центральной части любого города, вызывают наибольший коммерческий интерес.
Практическим примером привлечения частного капитала может служить опыт по освоению неиспользуемых подвальных помещений в зданиях-памятниках, расположенных на бывшем Любинском проспекте. В свое время была разработана программа их освоения, проведен конкурс среди потенциальных инвесторов. Вложенные средства позволили оздоровить общее техническое состояние зданий, увеличить их полезную площадь, а следовательно, и арендные поступления. С другой стороны, появление на центральной улице Омска новых магазинов и кафе увеличило посещаемость этой части города, что, в свою очередь, дало «цепную реакцию» по увеличению коммерческой привлекательности исторического центра.
Положение памятников монументального искусства и памятников истории, как отмечают специалисты, нынче тоже далеко незавидное. С конца 80-х годов они остались фактически бесхозными. К примеру, раньше для уборки территории памятников в сельской местности закреплялись школы, теперь же могилы погибших, памятные знаки и т. п. часто стоят заброшенными, случается, места захоронений вообще невозможно найти.
Другой опасной тенденцией, говорит Олег Антонович, стала распространенная в последнее время погоня за цветными металлами. Зарегистрирован ряд актов вандализма, от рук злоумышленников пострадали памятник Лизы Чайкиной, памятник Борцам революции, мемориал «Бульвар Победы», памятник воинам-землякам в Колосовке и много других.
Возрос в последнее время интерес ученых к археологическому наследию нашего края. Однако, как отмечают в инспекции, деятельность отдельных исследователей-археологов носит, безусловно, негативный характер. Зачастую, в особенности это касается иногородних исследователей, археологические работы производятся без соответствующего разрешения, что препятствует сохранению памятников археологии для более детального изучения.
Не меньший вред этой категории памятников наносят раскопки, проводимые людьми, далекими от археологии. Процесс этот идет повсеместно, и порой омичи даже не осознают, что, роя землянки или раскапывая барсучьи норы, они наносят непоправимый урон археологическому наследию области.
В настоящее время в области погибает в среднем 1-2 памятника археологии в год и около 30% находятся под угрозой уничтожения. Это большая цифра, тем более что речь идет только о тех объектах, которые попадают в поле зрения инспекции по охране памятников.
Приостановить этот процесс вполне реально, так как чаще памятники все же разрушаются в результате хозяйственной деятельности человека, чем природными сипами — выветриванием, размывом, подтоплением.
Карьерами уничтожаются древние поселения, застраиваются дачами и усадьбами курганные могильники, а, например, уникальный Красноярский курган в Омском районе фактически полностью разрушен садоводами, самовольно вывозившими грунт.
Отсутствие транспорта для поездки в районы, препятствующее оперативной работе инспекции, ее слабая материально-техническая база на фоне несовершенного федерального законодательства и отсутствия финансирования программ сохранения культурного наследия края вскоре могут привести к тому, что охранять в Омске и области станет попросту нечего.