По законам жанра, интрига из монолога не возникает. Если есть точка зрения адвоката, обязательно должно быть другое мнение у прокурора. Свою оценку вышеприведенному интервью и ситуации в целом мы попросили дать первого заместителя прокурора Омска Олега КАМШИЛОВА.
— В интервью много эмоций, но мало фактов. Возьмем, например, пассаж относительно кампании по проверке выплаты заработной платы, развернутой прокуратурой, «чтобы отрапортовать шефу». У нас военная дисциплина, мы форму носим. И если генеральный прокурор на основании проведенного анализа в своем годовом итоговом докладе ставит задачу, то мы обязаны ее выполнить.
Что же касается полномочий прокуратуры в сфере общего надзора за соблюдением и исполнением законодательства, то эти полномочия не ограничены. В начале 90-х годов был принят закон «О прокуратуре», согласно которому мы действительно должны были работать лишь по сигналам конкретных граждан. Но этот закон был быстро исправлен и дополнен, и теперь в нем написано, что прокуратура надзирает за соблюдением и исполнением законодательства. Говорить о том, что проверять деятельность той или иной организации прокурорские работники могут лишь по заявлению гражданина, — это узкая трактовка закона.
Подтверждаю, что уже полгода проводится масштабная проверка предприятий всех форм собственности Откройте Интернет, посмотрите телевизор — к жесткой административной ответственности привлекаются многие руководители, везде возбуждаются уголовные дела. Однако назвать все это кампанейщиной язык не поворачивается, поскольку есть конкретные результаты. Задолженность по зарплате в стране снизилась в разы. Только в Омске — порядка с 600 до 150 миллионов рублей. Теперь при альтернативе — платить работнику зарплату или пускать деньги на увеличение товарооборота — большинство директоров выбирает первое.
На частном предприятии нередко работник вынужден мириться с тем, что ему задерживают зарплату на месяц-два-три. И наше вмешательство в данном случае направлено на сложившуюся практику нарушений трудовых отношений.
Если говорить откровенно, то никогда зависимый работник не станет жаловаться на работодателя. В то же время у прокуратуры есть свои аналитические наработки, на основании которых мы и проводим не поголовные, заметьте, а выборочные проверки конкретных предприятий. Это и жалобы уволившихся сотрудников, которые уже не связаны с работодателем трудовыми отношениями, и анализ сведений, полученных из налоговой инспекции, и факты, поступившие по «телефону доверия». Из данных, получаемых по крупицам, прокуратура собирает реальные основания для проведения проверки в той или иной фирме. И, как правило, эти данные подтверждаются.
Другое дело, что наряду с задолженностью по зарплате мы исследуем и другие аспекты деятельности предприятия, связанные с трудовым законодательством. Раз уж вышли на конкретную фирму, проверяем ее комплексно. Закон нам это позволяет.
Более полутора сотен лиц были привлечены к административной ответственности за невыплату зарплат, и при следующей проверке этих предприятий в текущем году ни один руководитель не допустил повторных нарушений.
Наверное, было бы просто замечательно, если бы существовала практика, согласно которой за немотивированное обвинение в задержке зарплаты своим карманом отвечал заявитель. Но уверяю вас, это нереально. У нас есть человек, который в день по три жалобы пишет, представляете? Нет законодательных ограничений в праве граждан жаловаться в соответствующие инстанции.
Все очень просто. Если действиями государственных органов причинен экономический вред предприятию, то оно вправе обратиться с исковыми требованиями в суд. Есть законодательство, которое позволяет предпринимателю защищать свои права в суде.
Безусловно, встречаются факты, когда отдельные работники прокуратуры, не укладываясь в сроки исполнения поручения, в ультимативной форме предлагают предприятию срочно представить необходимую документацию. Бывают и другие накладки, но это наши внутренние проблемы, которые мы решаем. Ведь бывает, что и бизнес-структуры ведут себя некорректно по отношению к проверяющим. Все бывает. Важно, чтобы подобные мероприятия проводились в максимальной атмосфере взаимного уважения. А с частными негативными случаями мы готовы разбираться предметно.
С точки зрения теории, наверное, правильная позиция если человек не жалуется, значит, он всем доволен. Если бы не одно обстоятельство — у нас не сформировалась еще система четкой судебной защиты, когда работник не боится отстаивать свои права. Сегодня прокуратура выступает в качестве защитника общественных интересов, используя для этого косвенные свидетельства нарушений на конкретном предприятии. К сожалению, Россия не насчитывает пока 250 лет демократии, и, соответственно, подобное вмешательство со стороны государства просто необходимо. Такими масштабными проверками прокуратура через соответствующие санкции пытается приучить работодателей платить людям зарплату.
И еще один важный момент. Во время комплексных проверок мы отслеживаем правильность пенсионных отчислений. Ведь здесь никаких жалоб просто быть не может: человек регулярно получает зарплату и не знает, что на его пенсионном счету все по нулям. Лишь выйдя на заслуженный отдых, гражданин узнает, что он по вине своего руководства не обеспечил себе достойную старость. В этом плане превентивные меры со стороны государства совершенно оправданны, и закон позволяет нам их применять.
Время рассудит?
Верно подмечено: в споре двух юристов всегда есть три точки зрения. С одной стороны, бизнес-сообщество обеспокоено возросшей активностью прокуратуры. С другой стороны, окрепшее государство законным образом пытается защищать свои интересы и интересы своих граждан любыми доступными методами. Для того Госдума и принимает удобные государству законы, чтобы легитимизировать контроль госорганов власти над экономической, в частности, ситуацией в стране. А прокуратура — лишь инструмент проведения государственной политики.
Третейским судом в этом извечном споре приоритетов правовых свобод и правовой ответственности должно стать общество, в том числе и читатели «Beчерки». Если у вас есть свои соображения на этот счет, пишите и звоните.