Еще более запутанной стала история омского «Водоканала» после того, как на прошлой неделе прокуратура объявила о выявленных нарушениях при передаче имущества «Водоканала» в аренду управляющей компании. Как считают стражи законности, его балансовая стоимость была занижена на 36 миллионов рублей. Получается, что этих денег недосчитался городской бюджет. Впрочем, сейчас ОАО «Водоканал», как известно, стало «самостийным».
В конце мая совет директоров сместил многолетнего руководителя предприятия Геннадия Леонова и отказался от услуг управляющей компании «Евразийское водное партнерство» (ЕВП). Гендиректором «Водоканала» стал Сергей Нос, работавший вице-президентом ЕВП, а до этого — первым вице-мэром в команде Евгения Белова.
Именно при прежнем градоначальнике в ноябре 2004 года был подписан договор мэрии о стратегическом партнерстве с компанией ЕВП, выигравшей соответствующий открытый конкурс. По другому соглашению все имущество МУП «Водоканал» передали «евразийцам» в аренду на 25 лет. «Евразийское водное партнерство» обязалось в течение десяти лет вложить 4,3 миллиарда рублей в развитие систем водоснабжения областного центра.
Похоже, отстранение ЕВП от дел вызвало недоумение и в управляющей компании, и даже у отцов города. «Евразийское водное партнерство» подало иск в Арбитражный суд области, пытаясь обжаловать решение совета директоров «Водоканала». А мэр Виктор Шрейдер не смог ответить депутатам Горсовета, к каким последствиям для Омска и омичей приведет новый передел, сообщив, что у него нет полного пакета документов. Надо заметить, что народные избранники, проголосовавшие за передачу муниципальной собственности в аренду, тогда тоже не удосужились потребовать злополучный «полный пакет» для изучения. Только теперь, когда на заседании финансово-экономического комитета Горсовета прозвучали претензии прокуратуры, депутаты решили все-таки углубиться в бумаги.
Руководство Департамента недвижимости уверено: нарушений при заключении договора не было. А упомянутые 36 миллионов — это собственные средства, затраченные «Водоканалом» на капитальный ремонт и реконструкцию, проведенные при передаче имущества МУП. С чиновниками не согласен председатель контрольно-счетной палаты Горсовета Сергей Некурящих. По его мнению, стоимость имущества, действительно, была занижена, и «город фактически подарил эти деньги».
Кроме полного пакета, депутаты потребовали и первого вице-мэра, директора Департамента недвижимости Юрия Гамбурга, дабы он прояснил ситуацию на следующем заседании комитета. Пока за рамками разборок остался наболевший для народонаселения вопрос о тарифах.