Собачку звали Лада, или ласково — Ладушка. За три года Ирина и ее муж успели привязаться к дворняжке всем сердцем. Кормили любимицу мясом, ежегодно делали ей прививки. Даже собственный паспорт у беспородной собаки имелся. Ладушка стала полноправным членом семьи, проживающей в частном секторе. Адрес и свою фамилию Ирина попросила в газете не называть. Знакомые не знают, что женщина перенесла операцию и до сих пор состоит на учете в онкологическом диспансере. Лада была ей утешением в тяжелые дни, само ее присутствие облегчало боль. Из-за гибели дорогого существа Ирина пережила стресс. В итоге ей пришлось повторно обратиться к онкологу. На суде она говорила, в том числе и об этом…
Все произошло в феврале прошлого года около 4 часов дня. Соседские ребятишки, которые частенько играли с Ладой на улице, прибежали перепуганные. Ирина кинулась в соседний двор и увидела умирающей свою собаку. Лада еще несколько минут билась в страшных конвульсиях. Дети плакали.
Оказалось, в собаку стреляли прямо у них на глазах. Видели это и взрослые соседи Ирины. Одному из них сотрудники «Спецавтохозяйства» сунули в руку инструкцию по содержанию животных. В ней говорится, что собака не должна без хозяина, поводка и намордника выходить за пределы двора. Потом прямо из кабины служебной машины раздался звук выстрела. В Ладу вонзился шприц. Она, визжа, забежала за чужие ворота. Машина уехала.
С тех пор прошло больше года. Ирина неоднократно обращалась в милицию и прокуратуру с требованием возбудить уголовное дело. Но ей отвечали, что этот факт не тянет на статью «Жестокое обращение с животными». И вообще, мол, лица, погубившие псину, не установлены. Хотя в МП «Спецавтохозяйство» не спорят, что это были их работники. Более того, на суде директор муниципального предприятия Геннадий Сощик заявил: работа была проведена в соответствии с нормативными документами. Интересно, какие документы он имел в виду? Ведь на территории Омска действует Положение по отлову и содержанию безнадзорных собак, утвержденное горсоветом. Судя по нему, отлов четвероногих дол жен производиться в утренние часы, до начала рабочего времени. То есть на рассвете, когда этого не могут видеть граждане, тем более, малолетние. Но на суде Сощик оправдывал своих подчиненных тем, что в феврале светает поздно, в темноте работать нельзя. Вот и ездили средь бела дня. Но никаких детей, дескать, на улице не было. Отрицает «Спецавтохозяйство» и то, что выстрел был заведомо смертельным. Ведь это тоже нарушение закона. Собак должны не убивать, а ловить. Затем держать в течение трех дней, чтобы у хозяина была возможность «выкупить» своего питомца. Только если хозяин не объявится, пса можно уничтожить. Сощик и его стрелки утверждали на процессе, что именно так они и делают. По их мудреной версии, система «летающих» шприцев «Лидер» применяется для обездвиживания. При одном условии -иглу нужно сразу же вынуть из раненого животного. Иначе оно погибнет. Это, мол, и произошло с Ладой, которая по глупости забежала за чужие ворота, куда стрелки заходить права не имели. Из остальных же собак они иглы достают…
Предположим, все так. Тогда непонятно, как, не рассчитывая дозу опасного вещества, можно стрелять по разным собакам? Ведь одна весит 5 кг, а другая -35. Меж тем шприцы персонал получает заранее и уже «заряженными» одинаковым количеством химии. Непонятно и другое: почему работники не пользуются для отлова традиционными методами — сетками и арканами. На суде адвокат ответчика сказал: это… негуманно. Удавка, мол, причиняет псине боль. А отрава, следуя его логике, наверное, доставляет удовольствие?! Впрочем, логики в выступлении юриста вообще было мало. Он опрометчиво упомянул, что на «химический» метод хозяйство перешло из-за отсутствия финансирования. Получается, покупать спецпрепарат в Казани гораздо экономнее, чем брать в руки аркан? По-моему, напрашивается совсем другой вывод. Если финансирования нет, значит, кормить «задержанных» зверей нечем. Дешевле сразу прикончить их на месте, не разбираясь.
Я бы рада ошибиться и поверить, что гибель Лады — трагическая случайность. Вот только Лада не единственная. На запрос суда прокуратура Ленинского округа ответила, что в том же месяце того же года в том же районе при тех же обстоятельствах погибли еще 4 собаки. Их хозяева приходили жаловаться в прокуратуру. Но до суда они, в отличие от Ирины, не дошли. Не стали они устраивать и своего расследования. А вот муж Ирины не удержался. Он попросил своих друзей обратиться в «Спецавтохозяйство». Те сделали вид, что потеряли собаку, и потребовали показать им отловленных животных. В итоге увидели в вольере лишь нескольких породистых псов. А ведь на суде подчиненные Сощика говорили, что ежедневно привозят по 15-20 собак. Значит, в клетке должно было находиться несколько десятков «заключенных».
Впрочем, эти умозаключения для суда доказательством не являются. Зато таковым является бумага из ГУ «Омский областной центр по профилактике, экспертизе и лечению животных». На запрос суда специалисты сообщили: препарат «Адмилин-супер», которым пользуется «Спецавтохозяйство», оказывает быстрое и кратковременное действие. Он применяется для убоя пушных зверей, кошек и собак. В других целях его применение не предусмотрено.
Тогда о каком временном обездвиживании может идти речь? Но господин Сощик на сей счет ответил суду, что эксперты, по его мнению, некомпетентны.
Теперь предприятие намерено оспаривать решение Ленинского районного суда, вынесенное в пользу Ирины. Хотя, казалось бы, намного проще извиниться и выплатить ей 3 тысячи рублей компенсации морального вреда. Именно в такую сумму оценил суд причиненные женщине страдания. Но предприятию, видимо, во что бы то ни стало нужно отстоять свой гуманный облик…
А для хозяйки Лады дело не в деньгах. Не ради них она судилась. Закрытия убойного предприятия она тоже не добивается. Ей нужно немного — чтобы работало «Спецавтохозяйство» по закону. Но, похоже, нужно это только Ирине. Мэрия, под крылом которой существует эта контора, либо не видит, что там происходит, либо не хочет видеть. Так ведь оно дешевле…