28 АВГУСТА Арбитражный суд Омской области вынес решение по иску городского департамента имущественных отношений к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (УФАС). Третьим лицом в этом судебном процессе выступало ЗАО «Компания СТА», которому, как выяснилось, депимущества необоснованно отказал в установке рекламных конструкций на прилегающих к метромосту магистралях. При этом конкуренты компании такие разрешения получили.
Департамент недвижимости получил от компании «СТА», заявки на установку рекламных щитов еще 1 ноября 2005 года. Но их рассмотрение было отложено согласительной комиссией департамента в связи с поступившим обращением УВД ГИБДД по Омской области от 25 августа 2005 года. В нем предлагалось не принимать и не рассматривать заявки на установку рекламных конструкций до окончания реконструкции улиц, примыкающих к метромосту. Правда, эти ограничения были сняты уже 10 ноября 2005 года. Вместе с тем с сентября 2005 года та же согласительная комиссия удовлетворила аналогичные заявки других компаний — ООО «Гэллэри Сервис», ООО «Компания «Арт-Мастер» и МУП «Центр недвижимости, дизайна и рекламы». Департамент, начиная с 27 сентября 2005 года, всем им выдал разрешения на установку рекламных конструкций на подъездах к метромосту. Отложенные же заявки ЗАО «Компания СТА», поданные ранее, комиссия так и не рассмотрела.
Впоследствии, судя по протоколу согласительной комиссии департамента от 25 июля 2006 года, компании «СТА» отказали в установке рекламных конструкций в связи с тем, что ее заявки якобы были поданы позднее, чем другими рекламными фирмами, а также не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52044-2003. Однако заявки МУП «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» и ООО «Гэллэри Сервис», поданные как раньше, так и позднее заявок ЗАО «Компания СТА», в нарушение требований того же ГОСТа были одобрены.
В марте 2007 года УФАС по Омской области усмотрело, что такая дискриминация со стороны департамента нарушает ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции». Антимонопольная служба вынесла решение и выдала чиновникам предписание. Но департамент имущественных отношений с позицией Омского УФАС России не согласился и, полагая, что его решение не соответствует действующему законодательству, обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене. Судебный процесс в первой инстанции городские чиновники проиграли. Доводы департамента, что информацией о снятии ограничений УВД ГИБДД он не располагал, а заявки трех названных конкурентов рекламщиков поступили на комиссию с разрешительными надписями от ГИБДД, суд отклонил как необоснованные.
Генерального директора компании «СТА» Александра БАЧИНСКОГО на момент подготовки материала в Омске не оказалось, в самой компании также пока воздерживаются от комментариев. Решение суда первой инстанции может быть в течение месяца обжаловано в Восьмом арбитражном апелляционном суде.