О начале этого судебного разбирательства мы уже рассказывали («Встречный иск», 23 июля сего года). Омичка Наталья Олейник не платила за газ много лет. В результате ОАО «Омскгоргаз» подало на нее в суд иск о взыскании задолженности.
Однако женщина отказалась платить, вчинив ОАО встречный иск. В нем она обвинила газовщиков в ненадлежащем исполнении своих обязанностей и припомнила, как в декабре 2003 года вызвала слесаря ОАО для ремонта плиты — необходимо было заменить рассекатель горелки. Однако плита так и не была починена из-за того, что Олейник отказалась за свой счет приобрести рассекатель. В результате женщине пришлось пользоваться электроплитой.
Лишь 5 августа 2008 года сотрудники ОАО привели газовую плиту в рабочее состояние. В своем иске газовщики попросили суд взыскать задолженность с гражданки Олейник начиная с лета 2005 года — около 825 рублей. Однако и эти деньги — за что?
В судебном заседании выяснилось, что неисправность горелки в квартире Олейник с 2003 года зафиксирована документально — заявкой самой потребительницы и актами осмотра плиты сотрудниками «Омскгоргаза». При рассмотрении дела суд руководствовался правилами о договоре энергоснабжения (согласно законодательству по газоснабжению действуют и те же правовые акты). Так вот, из ст. 543 Гражданского кодекса РФ следует, что обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических (в нашем случае — газовых) сетей, а также приборов учета возлагается на энергоснабжающую (газоснабжающую) организацию.
Таким образом, мировой суд Октябрьского округа сделал вывод, что ответственность за то, что Наталья Олейник с лета 2003 года
не пользовалась услугами ОАО, лежит на газовщиках. В решении суда говорится, что «истец ОАО «Омскгоргаз» не исполнял надлежащим образом свои обязанности по газоснабжению потребителя Олейник Н.Г., поскольку им не было обеспечено надлежащее техническое состояние газового оборудования в квартире ответчика».
В результате мировой суд отказал «Омскгоргазу» в удовлетворении иска о взыскании задолженности. Решение еще может быть обжаловано. Однако эта частная история весьма показательна: потребители вовсе не обязаны автоматически платить коммунальщикам за предоставляемые услуги. Только — за фактические. Только — за качественные.