Напомним, что в соответствии с постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от б августа 2009 года компанию обязали осуществить снос здания. Затем решением Арбитражного суда Омской области от 25 февраля 2010 года «Новострою» предоставили рассрочку исполнения этого судебного акта до 30 сентября 2010 года. Однако неоднократные проверки судебного пристава-исполнителя показали, что график работ по сносу самовольной постройки не соблюдается.
Минкульт готов создать согласительную комиссию
Очередную попытку узаконить скандальный самострой компания предприняла уже осенью. 6 октября в арбитражном суде завершился процесс по иску СК «Новострой», поданному 31 августа, о признании незаконным отказа министерства культуры Омской области в согласовании проектной документации на спорное здание. Кроме того, застройщик просил обязать минкультуры выдать ему письменное разрешение на проектирование комплекса, на возведение которого потрачено уже около 60 млн рублей.
В арбитражном суде представитель минкультуры Вадим ЕГОРЕНКО пояснил, что при отказе в выдаче разрешения на строительство они руководствуются только принципом сохранения историко-градостроительной среды, которая окружает объекты культурного наследия. «А высота указанного здания по эскизному проекту составляет 21-24 метра, и оно существенно доминирует над объектами, которые находятся на улице Ленина, — добавил Вадим ЕГОРЕНКО. — Это видно из визуализации».
Представитель «Новостроя» доказывала, что утверждение о дисгармоничности нового здания по отношению к памятникам и нарушении их визуального восприятия — мнение субъективное и не основано на нормах права. Кроме того, будущий комплекс никак не затрагивает здание-памятник по улице Ленина, 17. Но в итоге в удовлетворении иска «Новострою» было отказано. Представитель компании сообщила «КВ», что они будут обжаловать это решение в апелляции.
Но мы готовы создать согласительную комиссию, в том числе, чтобы компания «Новострой» осуществляла дальнейшее проектирование и уже наконец строила там какой-то объем, — добавил на суде представитель минкультуры ЕГОРЕНКО.
Суд отказал в предоставлении новой рассрочки
А 7 октября в апелляционном суде было рассмотрено заявление «Новостроя» о предоставлении ему рассрочки сноса еще на 44 дня — с 1 октября по 14 ноября.
21 июня 2010 года ГИБДД поставила знак, запрещающий въезд на эту территорию, — пояснила представитель « Новостроя ». В связи с подготовкой к Дню города проходил ремонт дороги по улице Партизанской, и остановка транспорта была перенесена на Бударина. В этот же момент сюда переместили основную разворотную площадку автобусов. Увеличилось количество транспорта и поток людей. Видимо, в связи с этим 21 июня и был поставлен знак, а 5 августа его убрали. «Новострой» не имел возможности проводить работы по сносу здания эти 44 дня. Нам некуда было складировать строительные отходы и мусор. У нас даже нет там специальной площадки для складирования.
Однако Вадим ЕГОРЕНКО указал, что суд предоставил застройщику рассрочку с утвержденным графиком этапов работ по сносу. В нем четко прописаны периоды и виды работ. И «Новострой» не выдерживал его с самого начала — по состоянию на июнь на здании должны были демонтировать, как минимум, три межэтажных перекрытия, включая балки. Кроме того, на разборке работало максимум пять человек, а не 45-49, как должно было быть в соответствии с графиком. И площадки, которая есть около самого здания, по словам г-на ЕГОРЕНКО, вполне достаточно для складирования плит.
С начала предоставления рассрочки мы проводили еженедельный мониторинг, как осуществляется снос, — добавил он. — Есть фото от 14 апреля, где видны верхние перекрытия, и фото, сделанное сегодня. Получается, убраны только верхние перекрытия и колонны под ними. Остальные работы не произведены. А начиная с 1 августа уже должны были разбираться фундаменты. У «Новостроя» с 1 августа до 30 сентября оставалось еще два месяца, чтобы разбирать плиты. Это как раз те два месяца, которые они сейчас просят. Если бы « Новострой» действительно хотел исполнить решение суда, к моменту окончания действия рассрочки оставались бы только железобетонные фундаменты. Тогда бы министерство культуры согласилось с такой позицией. По в данном случае налицо, наверное, умышленное затягивание.
Свое слово сказала и представитель Госжилстройнадзора:
Когда возводилось здание, не было получено разрешение на строительство. В связи с этим качество объекта нам неизвестно. Дальнейшее затягивание отсрочки может привести к тому, что будет обрушение конструкций, могут пострадать люди и находящиеся рядом здания. Мы считаем, что эта постройка опасна и в ближайшие сроки ее нужно демонтировать.
В итоге апелляционный суд отказал в предоставлении «Новострою» новой рассрочки сноса. В течение месяца это определение может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа •