Таким образом, решение суда вступило в законную силу, но еще в течение двух месяцев на него может быть подана кассационная жалоба.
Напомним, что 28 июля суд взыскал с АУ города Омска «Омская крепость» в пользу института «Омскгражданпроект» 8.3 млн рублей. С ним 12 января 2011 года были заключены два договора на выполнение проектных и проектно-изыскательских работ. Они касались реконструкции комплекса зданий на территории Омской крепости и инженерных сетей, срок выполнения, соответственно, был указан с 28 января по 29 апреля (стоимость работ — 9,5 млн рублей) и с 28 января по 31 марта (цена более 1,3 млн рублей).
Во исполнение обязательств по этим договорам в адрес автономного учреждения «Омская крепость» Омскгражданпроект направил акты сдачи-приемки проектной документации на общую сумму 8,2 млн рублей. Однако оба договора ответчик гак и не подписал, поэтому истец требовал в суде взыскать с него неосновательное обогащение. Представитель «Омской крепости» в суде первой инстанции указал, что обстоятельства неподписания договоров — отсутствие денежных средств. Суд взыскал требуемую сумму вместе с 88 тысячами рублей процентов за пользование чужими деньгами.
В апелляционной жалобе представитель «Омской крепости» заявил, что между сторонами вовсе отсутствовали договорные отношения, что предъявленный к оплате результат работ не был сдан. Кроме того, он утверждал, что согласно приказу директора департамента культуры администрации города Омска от 27.07.2011 г. в муниципальном задании не предусмотрены денежные средства на проведение проектных работ по объекту «Культурно-исторический комплекс «Омская крепость», а также на оплату процентов за пользование чужими денежными средствами.
В процесс также были заявлены бюджетные сметы автономного учреждения на 2010-2011 годы, но суд отказал в приобщении к материалам дела и смет, и приказа директора департамента культуры. Апелляционный суд указал, что ответчику была передана документация «Проект благоустройства территории в границах улиц Партизанская Ленина, набережная Тухачевского, Таубе, Воскресенский сквер в г. Омске. Восстановление Иртышских ворот. Воссоздание Омских ворот» и за это следует расплатиться. Довод подателя жалобы о том, что АУ г. Омска «Омская крепость» имеет возможность оплатить работы, выполненные ОАО ТПИ «Омскгражданпроект», только по мере поступления бюджетных ассигнований, апеляционный суд отклонил как несостоятельный.