Парень, как и многие местные пацаны, делал небольшой бизнес: вырубал кирпичи из стен, очищал их от окаменевшего раствора и продавал по рублю за штуку. Деловую активность подростков стимулировали экономные мужички — строители собственных дачных домиков и гаражей.
О трагедии мы узнаем из вечерних выпусков новостей «Антенны-7». Отец покалеченного мальчишки гневно требует объяснить, кто же отвечает за опасный объект и почему, если строительные работы не ведутся, — нет охраны или даже элементарной таблички с предупреждением. Для нас — телезрителей, экранные страсти кипят ровно вечер — не больше, и по законам медийного пространства уже на следующий день сменяются другой горячей темой.
Проходит чуть больше месяца, и 8 октября, в понедельник, «Антенна-7» и «12-й канал» сообщают: вчера в полуразрушенном корпусе 102-й школы, по адресу: Ишимская, 7, сорвавшаяся бетонная плита убила 15-летнего Сашу Крупенина. Ситуация точно такая же: бизнес, кирпичи, мужики, никто не ожидал…
Синхрон подростка-очевидца:
«Ну смотрю, ему в голову что-то прилетело и, в общем, его придавило».
Растерянный, еще не совсем осознавший произошедшее, отец…
Комментарии чиновников с рефреном: «Родителям надо лучше следить за своими детьми…»
Смотря на экран, я понимаю одно: за полтора месяца со дня первой трагедии ни одно из этих должностных лиц ничем не пошевелило, чтобы подобное не повторилось. А это значит, что нашим чиновникам, тем, кто по-библейски, аки птицы, «не жнут, не сеют, а хлеб имеют», абсолютно наплевать на наше мнение о них. Абсолютно наплевать на то, что зовется общественным мнением и побуждает к действиям на благо общества. До событий на Ишимской, 7, подразумевалось, что у нас в Омске это пресловутое мнение есть.
Свидетельство о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица путем ликвидации.
Муниципальное образовательное учреждение «средняя общеобразовательная школа № 102»
Исключено из реестра налогоплательщиков 06 июня 2000 г. Исключено из городского реестра хозяйствующих субъектов города Омска 28 июня 2001 г. Председатель Городской регистрационной палаты В.М. Чемоданова.
Департамент недвижимости
Кабинет № 506 заместителя директора департамента недвижимости администрации города Омска, начальника Управления муниципальной собственности, как следует из таблички на двери. Я жду под этой дверью уже 20 минут, сижу на скамейке и слушаю, как голос с кавказским акцентом что-то с нажимом доказывает голосу мягкому, без акцента.
Наконец я перед Виталием Геннадьевичем Ивановым, тем самым, молодым, лет 30 на вид, «заместителем директора,.., начальником…» с таблички. Он, смотря в пустоту, ко мне в пол-оборота, по телефону выясняет, как строить диалог с журналистом: «Да, Константин Юрьевич (очевидно, Брылкин, директор департамента недвижимости), конечно, Константин Юрьевич, что вы, ни в коем случае…»
Потом поворачивается ко мне:
— А вы знаете, что я бы вообще с вами мог не встречаться, но вот, Константин Юрьевич, попросил… — превентивно ставит меня на место хозяин кабинета. Я не спорю. Включаю диктофон Он продолжает:
— Хотел бы сразу нашу работу ограничить временными рамками, потому что у меня есть дела, я думаю, что минут десять, ну, может, тринадцать, вот так, будет нормально.
Я опять не спорю. Думаю, хорошо все-таки, что великий Виталий Геннадьевич решил посвятить проблеме, связанной с трагедией двух семей 13 минут, а не, скажем, 12 с половиной.
— Скажите, пожалуйста, кому принадлежит 102-я школа и ее филиал на Ишимской, 7?
— Здание школы — муниципальная собственность. Объект находится на балансе, в оперативном управлении Управления образования администрации города Омска.
— Оперативное управление подразумевает ответственность за здание?
— Безусловно. Тот орган, который таким вещным правом наделяется, он обязан и ответственность нести за содержание. Но не все так просто…
Далее Иванов рассуждает о недостаточном финансировании Управления образования, что не позволяет содержать штат охранников и сторожей. Затем говорит важное:
— Я понимаю, что ситуация катастрофическая, чрезвычайная ситуация, и сейчас есть попытка, кто же виноват, определить. Я думаю, безусловно, возбуждено уголовное дело, и компетентные органы дадут оценку. Но хочу обратить внимание: сейчас скажут, ВИНОВАТО УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ…
Ай да Виталий Геннадьевич!.. Это называется дал наводку. Дальше -новый лирический период о недостаточном финансировании и отсутствии государственной поддержки.
Абсолютно неожиданна реакция Иванова на, в общем-то, обычный вопрос:
— А много ли подобных потенциально опасных объектов в городе?
— Я бы так вопрос не ставил! Я знаю, у нас есть служители пера, пиара, которые посчитают этот случай лакомой конфеткой, преподнести его… (Виталий Геннадьевич явно играет в большую политику — Жак Ширак на мировой арене)…
Здесь, безусловно, акцент расставляется под определенным углом. Да, есть такая ситуация, когда хозяин — город, собственник, должен принять какие-то меры, чтобы обеспечить безопасность. Но, с другой стороны, государство тоже должно обеспечить и уровень жизни людей наших, чтобы они не доводили себя до такой степени, чтобы разрушать не принадлежащие им здания и открыто похищать имущество, даже рискуй своей жизнью.
В общем, выдать страшную тайну — список потенциально опасных, полуразрушенных объектов — Иванов отказался, заявив, что «все объекты находятся на учете», и это «по такому объекту, который так вот расстаскивался, который не охранялся, пожалуй, 102-я школа была исключением». (Прошу запомнить, «была исключением».)
Я думаю, интересно, а зачем это Виталий Геннадьевич, ответственный, по-собственному признанию, «за контроль за техническим состоянием объектов», скрывает смертельно опасные точки в городе? Исповедует принцип «тише едешь — выше сядешь»? Или за этим что-то другое? В любом случае его объяснение «воры узнают и заинтересуются» -вяло и малоубедительно.
— Вы знаете, мы с вами находимся в неравных условиях. Вы записываете мою речь и я предполагаю, какие последствия могут… (неразборчиво). Щелчок кнопки — Иванов самостоятельно отключает диктофон. Из дальнейшего объяснения «без протокола» следует, что он, заместитель директора департамента недвижимости Виталий Иванов, своими словами боится дискредитировать городскую администрацию. В финале нашей беседы просит согласовать текст будущего материала с ним.
— Нам ведь еще работать. Вам же понадобятся бумаги какие-нибудь в департаменте, комментарии. А я из того, что вы напишете, выводы сделаю.
— Вы меня шантажируете или угрожаете?
Иванов всем своим видом показывает, что друг друга мы не поняли.
Постановление от 31 августа 2000 г., № 398-п О строительстве объектов недвижимости социального назначения.
В целях обеспечения социальной защиты участников Великой Отечественной войны и боевых действий в «горячих точках», ветеранов труда, инвалидов и пожилых граждан, испытывающих затруднения в самообслуживании, социально незащищенных слоев населения, создания благоприятных условий их проживания, руководствуясь Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Уставом г. Омска, постановляю:
1. Одобрить инициативу департамента строительства администрации г. Омска по разработке и внедрению проектов строительства и реконструкции объектов недвижимости социального назначения… Глава городского самоуправления (мэр) г. Омска В. П. Рощупкин.
Управление образования
По наводке Виталия Иванова («скажут, виновато Управление образования») обращаюсь к главному педагогу Омска Сергею Канунникову. В должности начальника городского Управления образования Сергей Николаевич недавно — сменил на этом посту одиозного Владимира Гама.
Канунников ограничивается общими фразами: «Я могу поговорить, что именно заставляет этих детей лазать там, рисковать жизнью за рублевый кирпич». Рекомендует поговорить со своим подчиненным — исполняющим обязанности начальника отдела материально-технического обеспечения Владимиром Куприяновым. Тот заявляет:
— Юридически, как школа, там все ликвидировано. Передали корпус на Ишимской компании «Агростройкомплект» (АСК) под строительство социального жилья для педагогов. Заказчиком было управление капитального строительства города Омска (УКС). Охрана осуществлялась АСК. Потом они неожиданно бросили строительство и ушли, никого не предупредив. Когда мы обнаружили, что там все разрушено, стали принимать меры. Но не успели!
Владимир Куприянов снабжает меня документами, из которых следует, что Управление образования как балансодержатель переживало за руины храма науки и находилось в активной переписке со многими официальными структурами: от департамента недвижимости до РУВД Ленинского округа.
По мнению чиновников от образовании, бумажный щит достаточно прочен, чтобы отразить любые нападки. Ведь, по общему убеждению, подтвержденному в департаменте недвижимости, ответственность за техническое состояние объекта и его охрану несет балансодержатель, то есть злополучное Управление образования Владимир Куприянов:
— Возник юридический казус. Мы даже в контрольно-правовое управление сделали запрос, пусть думают… По идее, когда закончен образовательный процесс — мы детей вывели из здания, и дальнейшая его судьба нас интересовать не должна. Городской собственностью пусть занимается департамент недвижимости.
Начальнику УВД Ленинского АО г. Омска 28 августа 2001 г. Заявление о возбуждении уголовного дела В августе текущего года неизвестными лицами совершено хищение материальных ценностей, а также повреждено здание филиала бывшего муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 102», находящегося по адресу: г. Омск, ул. Ишимская, д. 7.
Указанными действиями причинен материальный ущерб муниципальному имуществу, балансодержателем которого является Управление образования администрации г. Омска. Руководствуясь статьями 108, 109, 112 У ПК РСФСР, прошу:
При наличии достаточных оснований возбудить уголовное дело в отношении лиц, совершивших хищение и повреждение чужого имущества. Начальник Управления образования С. Н. Канунников.
Немного погодя Канунников пишет два письма с одинаковым содержанием мэру Омска Евгению Белову и директору департамента недвижимости Константину Брылкину. Оба послания датированы 13 сентября 2001 г.
Уважаемый Евгений Иванович!
В другом варианте
Уважаемый Константин Юрьевич!
Согласно постановление главы городского самоуправления №398-п от 31 августа 2000г. здание филиала бывшей школы №102 (ул. Ишимская,7) подлежало реконструкции под социальное жилье. Заказчиком выступало МУП «Управление капитального строительства», а подрядчиком ОАО «Агростройкомплект». Работы были выполнены на 50 процентов. При очередной проверке в июле этого года специалистами Управления образования использования объектов, принадлежащих Управлению образования, было установлено, что на объекте не ведутся работы, и он не охраняется. Уведомления о прекращении работ и снятии охраны Управление образования не получало как со стороны МУП «Управление капитального строительства», так и со стороны ОАО «Агростройкомплект». Управлением образования были предприняты попытки по организации охраны здания, но в связи с отсутствием денежных Средств этого не удалось сделать в срочном порядке. Состояние здания проверялось еженедельно.
24 августа 2001 года при проверке состояния здания было установлено, что ему принесен значительный ущерб и его разбирает группа подростков. Сотрудниками УВД Ленинского АО они были задержаны. В настоящее время по заявлению Управления образования возбуждено уголовное дело по данному факту.
В настоящее время состояние здания является угрозой для жизни и здоровья окружающих. В значительной степени разобраны внешние стены, обрушена часть перекрытий. Травмирован один подросток.
Учитывая сложившуюся ситуацию, просим Вас дать согласие на снос данного здания. Здание двухэтажное, кирпичное (1302,4 кв. м), введено в эксплуатацию в 1950 году. Остаточная стоимость здания составляет 238 673 рубля