Самым громким политическим скандалом весны 2003 года в Омске по праву следует считать скандал в региональном отделении СПС. Конечно, ни для кого не было секретом, что в парторганизации, созданной два года назад, существовали как минимум две соперничающие группировки. На роль лидера омских «правых» претендовала «культовая фигура» Омского демократического движения периода перестройки — Александр Минжуренко. Но руководство в отделении СПС все же досталось предпринимателю Николаю Ефимкину, который оказался сильнее как аппаратчик. Он сумел организовать массовый прием в СПС новых членов и получил лояльное ему большинство в организации. «Минжуренковцы» получили ряд второстепенных постов. До поры до времени обе группировки сосуществовали мирно (по крайней мере не выносили свои разногласия на публику. Но не иначе как приближение думских выборов спровоцировало попытку «передела власти» в партии.
В конце апреля ревизионная комиссия, возглавляемая еще одним «демократом первой волны» Юрием Леоничевым, объявила о созыве внеочередной конференции регионального отделения СПС. 5 мая данное мероприятие состоялось, правда, на нем присутствовало лишь 19 человек, представлявших, в основном, сельские парторганизации. Участники «конференции» низложили Ефимкина и избрали новый состав политсовета. Николай Ефимкин, созвав пресс-конференцию, обвинил противоборствующую группировку в многочисленных нарушениях партийного устава. По его словам, «конференцию» специально назначили на дни майских праздников, чтобы ее было невозможно провести согласно всем требованиям устава. Он также обвинил «оппозицию» в том, что она представила в Москву фальсифицированный протокол об избрании новым руководителем регионального отделения СПС Александра Дмитриева, управляющего омским отделением «ГУТА-банка».
Ефимкин и большая часть политсовета, его сторонники, тут же перешли в контрнаступление. Районные организации, делегировавшие своих представителей на «конференцию» оппозиции, были распущены, а делегатов (кроме лидеров «заговорщиков») исключили из партии. Руководителей «заговора», занимавших посты в Политсовете, могло исключить только общее собрание. Оно и было назначено на 17 мая. Но тут же члены СПС стали получать по почте подложные письма, сообщавшие, что общее собрание отменено. По поводу фальсификации партийной печати, избиения Ефимкина «тупым предметом по голове» (по его словам, это сделал в разгар заседания родной брат одной из «заговорщиц») было направлено заявление в прокуратуру, а кроме того, Николай Ефимкин вчинил Александру Минжуренко иск о «защите чести и достоинства».
Общее собрание все же состоялось. Из 571 члена омской парторганизации на него явилось 286. Исход собраний был предрешен. По итогам тайного голосования подавляющим большинством («против» проголосовало около 20 делегатов) голосов вся «оппозиция», в том числе и Дмитриев, и Минжуренко, была изгнана из партии. Николай Ефимкин предложил было избрать вместо председателя нескольких сопредседателей. Но это было, скорее, актом партийной скромности — должности сопредседателей в уставе не предусмотрены, да и сами сторонники Ефимкина в прениях выступали против этого. В итоге Николай Ефимкин сохранил свой пост.
Вроде бы, можно считать, что в скандале в Омском отделении СПС поставлена точка. Однако не секрет, что поверженная «оппозиция», затевая смену власти в парторганизации, основные надежды возлагала на свои связи в Москве. Александр Минжуренко давно знаком с Егором Гайдаром, Анатолием Чубайсом и другими лидерами «правых». Однако на стороне Николая Ефимкина — юридическая правота. Общее собрание расставило все точки над «i», не отступая от буквы устава (хотя оппозиционеры хотят доказать обратное). Кроме того, на Омское отделение трудно давить из Москвы, потому как оно финансирует себя само. Теоретически центральное партийное руководство может распустить Омское отделение СПС (как в свое время произошло с отделением «Яблока») и на его месте создать новое. Хотя вряд ли хорошие отношения между московскими и омскими «демократами первой волны» перевесят необходимость сохранить в Омске перед выборами уже созданную организационную структуру, имеющую собственные источники финансирования.
А в принципе, скандал в Омском отделении СПС показателен как конфликт между разными поколениями политиков. Лет десять назад партии представляли аморфные группировки, объединившиеся вокруг «харизматического» митингового лидера. Сейчас же побеждают политики, быть может, менее яркие, но зато освоившие организационные и финансовые методы. Некоторые, похоже, остались еще в том времени.