Разумеется, каждая из них критикует тех или иных нерадивых «бояр» из окружения главы государства, как это и принято у российских популистов всех времен.
Почему же при очевидном банкротстве либеральных экономических реформ власть неизменно побеждает на выборах? В чем причина того, что в 1999 году избиратели доверили две трети депутатских мандатов пресловутой «партии власти»? Простой ответ не обязательно будет самым правильным. Объяснять дело административным ресурсом, информационной блокадой и другими предвыборными маневрами сторонников правящего режима — верно, но недостаточно. Если в 1995-1996 годах всей этой мощи и огромных затрате трудом хватило на небольшую фракцию НДР и переизбрание престарелого Ельцина во втором туре, то в 1999-2000 годах многие проголосовали за Путина и «Единство» сознательно. В Путине, как и в патриотическом, по своей риторике, «Единстве», виделась альтернатива. Граждане голосовали не за Чубайса и Грефа, а за отставку обанкротившихся «реформаторов». Как поступят жаждущие альтернативы избиратели теперь: проголосуют «против всех»? Примкнут к сторонникам КПРФ?
На левом фланге политического спектра можно найти реальные и проработанные предложения. В первую очередь это программа социально-экономического развития России, разработанная Сергеем Глазьевым. Она предполагает сочетание рыночной экономики с эффективной социальной и промышленной политикой государства, направлена на защиту гражданских и социальных прав всего населения. Ключевой инструмент реализации этой программы — изъятие сверхдоходов от продажи полезных ископаемых (так называемой природной ренты) у сырьевых монополий и перераспределение их в пользу общества. Вслед за КПРФ подобные предложения включили в свои предвыборные программы многие другие партии.
Вместе с тем многие избиратели, недовольные существующим ныне положением вещей, связывают с коммунистами все отрицательные стороны советского периода и просто не готовы голосовать за КПРФ ни при каких обстоятельствах. Видимо, это отчетливо осознали некоторые лидеры оппозиции (С. Глазьев, Н. Харитонов, Н, Кондратенко и другие), предложившие создать предвыборный блок не на базе КПРФ, а «с широким участием патриотических сил». По их мнению, такое объединение даст возможность привлечь на сторону оппозиции голоса новых избирателей. Коммунисты к предложению отнеслись настороженно — на июньском пленуме ЦК КПРФ рассмотрение этого вопроса отложили до осеннего съезда партии.
И вот в московских газетах появились сообщения о том, что Глазьев начал переговоры о создании народно-патриотического предвыборного блока без участия КПРФ. Правда, в союзники ему стали «сватать» различных псевдолевых политиков от Горбачева до Райкова, что можно объяснить лишь погоней за дешевой сенсационностью либо усилиями столичных пиарщиков. Стремление к подобным союзам никак не стыкуется с принципиальной позицией Сергея Юрьевича. Не будучи членом Коммунистической партии, он активно работает в парламентской фракции КПРФ, участвует в разработке ее программных документов. В конце концов, каждый может ознакомиться с результатами голосования депутата Глазьева (они опубликованы в «Советской России»), который по всем вопросам принципиально противостоял в Госдуме правительственному большинству.
Логично предположить, что если руководство КПРФ примет предложение о создании широкой коалиции, то сформированные Глазьевым структуры вольются в состав общего блока. Если решение об объединении коммунистами принято не будет, Глазьев возглавит союзную, «товарищескую» колонну для борьбы за общее дело. Социологи в регионах пока еще осторожно, но все более уверенно говорят, что такой вариант может дать народно-патриотическим силам большинство в парламенте и реальные шансы на участие в управлении страной.
Именно Сергей Глазьев, чей авторитет среди оппозиционно настроенных избирателей постоянно растет, представляется наиболее подходящей фигурой во главе народно-патриотической коалиции. Ему вполне под силу создать независимую, но союзную КПРФ фракцию в Госдуме. При этом гарантией прочности такого союза могли бы служить и последовательные, не менявшиеся со временем взгляды Глазьева, и его товарищеские отношения с Зюгановым, правда, угроза возникновения такого союза, несомненно, вызовет негативную реакцию Москвы. Но это уже тема отдельного анализа.