Случись подобная история лет 15 назад, последствия для Юрия Галахова могли быть куда печальнее. Сегодня же у нас — демократия и гласность. По крайней мере, так думал бывший юрист городского Центра жилищных субсидий. До того, как посмел прокомментировать прошлогодний губернаторский указ.
В этом документе утверждается порядок предоставления субсидий населению нашей области. Юрия Ивановича, как специалиста в своей сфере, текст указа возмутил. По его словам, обнаружились неточности, двусмысленности, более того — противоречия федеральному законодательству. В итоге Галахов решился письменно разобрать указ по пунктам. Говорит, право комментировать законы имеет любой гражданин. И любой может предложить свое произведение для обнародования на сайте коммерческой фирмы, оказывающей информационно-правовые услуги. Фирма, повторим, коммерческая, и она сама решает, представляет ли ваше творение интерес для пользователей. Галахову предприниматели не отказали. Комментарии к указу вышли в свет.
В Управлении жилищных субсидий и льгот Омской области это авторское творение восприняли как «дискредитацию самого указа». О чем начальник управления И. А. Прозорова немедля отписала консультационной фирме. И потребовала исключить злополучные комментарии Галахова из правовой базы, а на будущее все подобные инициативы официально согласовывать с властями Требование, конечно же, незаконное, но коммерсанты подчинились. Потому как перечить власти — себе дороже. Проверено многими и многократно.
По мнению юриста Галахова, ничем иным, как цензурой СМИ, происшедшее назвать нельзя. Юрий Иванович попытался прояснить отношения с управлением. Но его обращения, на которые чиновники по правилам обязаны ответить в течение 15 дней, уходили в пустоту. Более того, Галахов вынужден был уволиться из городского Центра жилищных субсидий. По понятным причинам
— ведь областное управление является вышестоящей для него организацией.
Впрочем, на этом история не закончилась, а только началась. Сегодня в судах разной инстанции своего рассмотрения ждут целых три иска, поданных Юрием Ивановичем. Во-первых, он намерен, теперь уже принципиально, доказать, что его претензии к губернаторскому указу обоснованны. И часть пунктов документа должны быть признаны недействительными. Например, по федеральным нормам малоимущий гражданин, обращаясь за субсидией, обязан лишь написать заявление. А указанные в нем сведения пусть проверяют сами чиновники. По указу же бремя доказательств, то бишь сбора разных справок, ложится на плечи просителя. Кроме того, с него обязательно требуют трудовую книжку. А как быть тем категориям населения, кто ее не имеет? Еще, к примеру, в указе не уточнено, что подразумевается под случаем «временного отсутствия одного из членов семьи». Командировка? Лечение в стационаре? Служба в армии? А раз временные сроки и причины не расписаны, социальный работник субъективно решает, полагается ли семейству субсидия.
Описывать все погрешности текста, обнаруженные юристом Галаховым, смысла нет. Дело не в том. Гораздо важнее, что областные чиновники, вместо того чтобы конструктивно воспринять критику или опровергнуть ее, пошли совсем иным путем.
Как нетрудно догадаться, двумя другими судебными исками Юрий Иванович оспаривает неправомерные действия начальника управления Прозоровой. И защищает свои авторские права. По словам Галахова, чиновники, запретившие распространение его произведения, их нарушили. А значит, должны вернуть комментарии туда, где они были размещены, и выплатить крупную денежную компенсацию. После чего управление, по мнению юриста, должно быть… ликвидировано. Потому как по Закону РФ «О средствах массовой информации» разоблачение органов власти, занимающихся цензурой, влечет за собой немедленное прекращение их финансирования. Поверить, что скандальную историю увенчает именно такой финал, пока трудно. Но, может быть, помыкавшись по судам, чиновники в другой раз хорошо подумают, прежде чем отдавать подобного рода указания…