Показателем политических пристрастий избирателей сегодня является рейтинг. Он показывает степень успешности и эффективности работы партии, степень популярности программы и лично представителей партии. Работа партии и даже ее идеологическая платформа зависят от рейтинга, то есть от степени доверия населения. Скандал вокруг ВЦИОМа, разразившийся весной этого года, только доказывает то, какое огромное влияние оказывают результаты опросов о симпатиях избирателей к той или иной политической партии.
В результате начавшейся приватизации главного и авторитетнейшего института по изучению общественного мнения и отставки его руководителя профессора Юрия Левады ВЦИОМ прекратил свою деятельность. Вслед за Левадой ушли и все сотрудники ВЦИОМа, которые учредили новую исследовательскую компанию «Аналитическая служба ВЦИОМ (ВЦИОМ-А)». Заниматься компания будет тем же, что и «старый» ВЦИОМ: исследованием общественного мнения, анализом получаемых данных, публикацией материалов, изданием журнала и так далее. В программе новой организации сказано, что она будет «получать, анализировать и предоставлять заинтересованным сторонам объективную информацию о том, как социальные, экономические, политические, культурные перемены отражаются в общественном мнении России». Вопрос в том, кто теперь будет изучать общественное мнение в приватизированном ВЦИОМе? В ходе приватизации центр перейдет в руки государства. По словам Ю. Левады, ВЦИОМ в последнее время подвергался серьезному давлению со стороны чиновников разных ведомств. Так, предвыборные опросы центра были в этом году особенно неутешительны для некоторых и заметно отличались от данных других социологов.
Сегодня сбором и анализом общественного мнения занимаются крупные — ВЦИОМ, ФОМ, РОМИР — и малые исследовательские организации. Перед выборами их количество значительно возрастает: исследование общественного мнения стоит особой статьей расходов на предвыборную кампанию. Крупные и уважаемые центры общественного мнения часто проводят собственные исследования. Однако основной объем опросов — заказные. Дело в том, что источник доходов институтов общественного мнения — выполнение платных заказов. Клиентами социологических служб являются российские государственные структуры, крупные международные и российские компании, рекламные агентства, средства массовой информации, финансовые учреждения, консалтинговые компании. Например, Центр социальных исследований МГУ среди тех, кто заказывал исследования, такие организации как Инкомбанк, Менатеп, страховая компания АСКО, РОСКОН, банк Российский кредит, Российская торгово-промышленная палата, АЗЛК, Министерство связи России, Министерство здравоохранения, Экспоцентр России, Simens, Международный фонд Сороса и других.
Однако зачастую одинаковые по составу и характеру вопросов опросы дают неодинаковые результаты. На это может повлиять особенность населения тех регионов, в которых проводилось исследование, неточность данных, незначительное на первый взгляд различие в формулировках. Но, возможно, причина кроется в другом.
В последнее время некоторые центры общественного мнения используются как средства «черного пиара». Многие партии, в частности СПС, «Единая Россия», издавна практикуют инициацию проведения социологических исследований по интересующим их темам. Независимыми и объективными их назвать трудно. Во-первых, потому что результаты таких опросов почему-то всегда отражают точку зрения той партии, которая опрос заказала. И результаты двух опросов, проведенных в одном и том же месте, с одними и теми же вопросами, но по заказу партий-противников, зачастую будут разными, если не диаметрально противоположными. Кроме того, участие членов партий в составлении вопросов ставит под сомнение профессионализм социологов.
Недавно были обнародованы результаты исследования, проведенного ВЦИОМ. Специалисты центра подготовили и провели опрос, в котором кроме обычных вопросов о благосостоянии семьи, приверженности к той или иной политической партии и голосовании на будущих выборах, оказались вопросы о том, какие условия могут заставить сторонников той или иной партии проголосовать против нее, какая негативная информация о партии могла бы повлиять на решение голосовать за нее и каким слухам о партии и ее лидере респонденты ни за что бы не поверили.
Формулировка вопросов этого опроса формирует заранее негативное общественное мнение о той партии, о которой в опросе шла речь. Заказчик исследования заронил тень сомнения в правильности выбора в умы большинства опрошенных. Во-вторых, результаты опроса дают направления по дискредитации партии-противника. Их можно использовать как инструмент грязной политической борьбы.
Пример — опрос, проведенный после голосования депутатов по принятию законопроектов по реформе ЖКХ. Тогда в Государственной думе разгорелись нешуточные споры. Реформу в том виде, в котором она была предложена, поддерживали почти все фракции: «Единая Россия», СПС, ЛДПР и другие. Категорически против выступали лишь «Яблоко» и КПРФ. И то, что именно эти партии фигурировали в проведенном ВЦИОМом опросе, наводит на предположение о том, что заказчиком мог быть кто-то из защитников реформы.
В последнее время нормой политической жизни России становится использование «черного пиара». И социологические исследования становятся инструментами грязных политтехнологий. В последнее время можно уже говорить о том, что не рейтинги влияют на деятельность партий, а партии в состоянии влиять на рейтинги. Сегодня рейтинги составляются на заказ — и этим все сказано — с результатами, которые выгодны заказчику. Подобная манипуляция мнением избирателей и порой необъективная оценка общественного мнения в конечном итоге сводят на нет необходимость проведения социологических исследований. Общественное мнение, если оно есть, уже мало кого интересует.