«Бюджетникам Омска, достигшим пенсионного возраста, отказано в получении пенсии. Эту новость бывшим педагогам и врачам сообщают в пенсионном фонде, куда новоиспеченные пенсионеры приходят для оформления документов. Служащие ПФР объясняют отказ назначить пенсию тем, что мэрия Омска в течение двух лет не платила единый социальный налог, часть которого идет на обеспечение достойной старости.»
Эта интернет-информация подняла на ноги весь город. Журналисты бросились выяснять подробности, чиновники пенсионного фонда принялись уточнять информацию, а областные министры заговорили о необходимости наступления степени ответственности для мэрии.
НАЛОГ
Не вызывает сомнения, что всех действующих лиц в данном случае поразило позднее зажигание. Городские власти два года не платили единый социальный налог, областные — все это время с олимпийским спокойствием наблюдали, хотя давно знают, что полностью доверять мэрии в финансовых вопросах вряд ли оправданно, а городская прокуратура обратила внимание на вольности горадминистрации с единым социальным налогом лишь во второй половине года, когда долги существенно выросли.
В итоге на начало 2003 года город задолжал по единому социальному налогу 570 миллионов рублей, а к первому декабря того же года — уже 888 миллионов. Это и ударило по пенсионерам.
Что такое этот единый социальный налог? Если упрощенно: им облагается вся зарплата каждого работника, исходя из чего в итоге и начисляется пенсия. Пенсионная часть во всем социальном налоге составляет четырнадцать процентов. И понятно: не перечисляется налог — нет возможности насчитать размер пенсии.
8 пенсионном фонде, тем не менее, сразу отвергают факты, приведенные в интернет-информации.
— Нет и не было ни одного отказа в назначении пенсии, — сказала начальник управления пенсионного фонда Галина Горст.
Здесь, как выясняется, есть один нюанс. Если работодатель все же перечислил по единому социальному налогу хоть какую-то сумму, пусть не полную, то пенсия человеку уже назначается и рассчитывается. Другое дело, что расчет размера пенсии идет от перечисленной суммы. И если налог уплачен не полностью, уменьшается и размер пенсии. Это, естественно, не устраивает ни самих пенсионеров, ни пенсионный фонд, работниками которого приходится незаслуженно принимать справедливое недовольство людей на себя.
ДОЛГ
Но денег-то не хватает. По информации начальника управления пенсионного фонда Виктора Биенко, за прошлый год именно в пенсионный фонд мэрия задолжала 454 миллиона за образование и здравоохранение. Но тогда каким образом пенсионный фонд умудряется выплачивать пенсии в полном объеме?
— Вынуждены брать дополнительные дотации в федеральном пенсионном фонде, — говорит Виктор Биенко. Но ведь эти деньги надо возвращать.
Вот она, главная проблема, созданная нашими городскими властями: уже начисленные пенсии можно выплачивать, залезая в долги к федеральному фонду, а вот размер начисляемой пенсии от этих дотаций не зависит — он целиком зависит только от полноты перечисленного единого социального налога. А коль скоро мэрия налог не платит, многие граждане, выходящие на заслуженный отдых, получают пенсию меньшую, чем заслужили.
ЛЮДИ
Вот только два примера из тысячи. Пенсионерка Галина Ивановна Балдина работает в городской поликлинике № 7. В январе прошлого года она подала заявление на перерасчет пенсии. И вот что из этого вышло. Работодатель перечислил за Гадину Ивановну страховых взносов не 8668 рублей, а только 1628. И в результате Галина Ивановна получила прибавку к пенсии не положенные 62 рубля, а всего одиннадцать. У Валентины Григорьевны Цаплиной — та же история. Если бы городской бюджет заплатил за нее страховые взносы в полном объеме, она получила бы прибавку к пенсии в 25,7 рубля. Но бюджет не заплатил и пятой части. Поэтому прибавка составила смешную сумму ~ 4 рубля 80 копеек.
Ну и кого этим женщинам благодарить?
Почему мэрия не платит единый социальный налог? Ответ нетрудно предугадать — денег нет. Но ведь еще в сентябре прошлого года появилось представление городской прокуратуры, в котором она констатировала, что «фонд оплаты труда бюджетной сферы на 2003 год утвержден с дефицитом в НО миллионов рублей». Причем городские власти весь год гордо твердили о профиците бюджета в 45 миллионов. А результат? Результат известен: если зарплату бюджетникам еще платили, то на обязательные отчисления по единому социальному налогу практически махнули рукой.
ОТГОВОРКИ
Директор департамента финансов горадминистрации Сергей Толкачев объясняет долги, естественно, нехваткой денег. Он говорит о выборе, который встал перед мэрией: либо заплатить единый социальный налог, либо подготовить город к зиме. Решили из двух зол выбрать меньшее; пенсионеры подождут, а за срывы в прохождении зимнего максимума по головке точно не погладят. И езде Сергей Толкачев кивает на депутатов горсовета, которые не желают повышать коммунальные тарифы до 90 процентов от экономически обоснованных норм.
У депутатов же свое мнение. Леонид Михайленко, например, считает, что виноваты в долгах все: и областные власти, которые профинансировали Омск по минимуму, и городские, сделавшие неверные расчеты и увлекшиеся созданием профицита.
В этой связи интересно, что нынешний год нам готовит. В городской бюджет на отрасль «образование» были заложены 772 миллиона рублей областных субвенций. По подсчетам специалистов, этого хватит на зарплату учителям общеобразовательных школ и на единый социальный налог. Но стоит иметь в виду, что субвенция — это вещь необязательная, ее могут дать, если в областной казне есть деньги, могут и не дать, если средств нет.
Правда, недавно Законодательное собрание официально возложило зарплату омских учителей на областную власть, которая уже перечислила зарплату за январь. Но при этом остается открытым вопрос выплаты долгов по единому социальному налогу. Говорят, свои долги мэрия должна гасить сама и за нее этого никто делать не собирается. Сможет ли?
Будем иметь в виду при этом, что на ЖКХ нынче денег заложено опять недостаточно. И не встанет ли вновь перед мэрией знакомый вопрос: отдавать долги или готовиться к зиме?