ГРЯДЕТ «ЯБЛОЧНЫЙ СПАС»?

Весеннее обострение политической активности завершилось сенсационным заявлением Сергея Шойгу и Юрия Лужкова о грядущем объединении яростных конкурентов в избирательной кампании 1999года - "Единствами "Отечества". Уже в ноябре страна получит мощный однопартийный центр, после чего управлять страной Владимиру Путину будет не просто, а очень просто

Тем не менее одним из главных признаков демократического общества является наличие оппозиции. Противостоять «ЕдиОту» (так уже окрестили новый союз политические острословы), по идее, должны патриоты-коммунисты и либералы-реформаторы. Но если с левыми все более-менее ясно, то правый фланг политического спектра по-прежнему выглядит достаточно разобщенным и не имеющим ярко выраженного лидера.

Как раз о перспективах объединения правых наш обозреватель Михаил ЛЕБЕДЕВ беседует с омскими политиками — руководителем местного отделения «Яблока» Юрием ФЕДОТОВЫМ и лидером омской организации Союза правых сил Александром МИНЖУРЕНКО.

М.Л.: Понятно, что стремление в объятия друг к другу у Шойгу и Лужкова возникло не само по себе — рука Кремля здесь просматривается невооруженным глазом. Однако во всем этом есть безусловно положительный момент — страна идет по пути создания трехпартийной системы. Означает ли данный факт, что само общество уже созрело для выстраивания стройной политической структуры? Или все же этот процесс идет насильственно?

Ю.Ф.: Мне все же кажется, что объединение «Отечества» и «Единства» — процесс искусственный. В России очень мало партий, имеющих реально прописанную стабильную идеологию — ни ОВР, ни «Единство» к таковым не относятся. Более того, на мой взгляд, сейчас происходит процесс поглощения «Единством» как партией власти своих политических соперников. Кто-то из коммунистов на удивление точно высказался: «Мне больно, когда в России ломают сильных людей». Когда московский мэр публично обозначал свою независимую позицию, это вызывало по крайней мере интерес и уважение. А сейчас все стало очень просто и понятно…

A.M.: Моя точка зрения несколько отличается от той, что высказал Юрий Николаевич. Я-то как раз считаю, что уже давно призрак бродит по Европе, по европейской части России — призрак трехпартийной системы. Ведь когда мы предлагали избирателю 30-40 партий — мы его дурачили. Я как профессиональный политик с ходу могу назвать десяток партий, на двенадцатой-тринадцатой начинаю спотыкаться… Это не выбор, это — отсутствие выбора. Мы со своей обильной многопартийностью смешно выглядим уже не только в глазах Запада, но и в глазах собственного народа.

В свое время Борис Ельцин уже делал подобную попытку. Помните, была дана команда создать левоцентристскую партию Рыбкину и правоцентристскую — Черномырдину? Тогда действительно выглядело все это более чем искусственно — получился фальстарт. Сегодня же Путин делает второй заход, но ситуация уже изменилась, президент угадал востребованную тенденцию — в Кремле тоже аналитики работают. В России всегда перед былинным богатырем лежали три дороги — это наш исконный путь. Избирателю теперь тоже придется определяться — идти по центру, или левее, или правее.

Сейчас пошел процесс кристаллизации, когда появляются политические киты. Но малькам в таких условиях просто не выжить — значит, нужно делать определенные выводы.

М.Л.: Об этом и разговор. Допустим, российское общество уже готово к трехпартийной системе, но готовы ли к этому сами политики? Оставим в стороне центр, поговорим о том, что творится в. стане либералов. У Явлинского, Немцова и у других лидеров правых заявлений о стремлении двигаться навстречу друг другу было намерено, но ведь дальше деклараций дело не идет. Если так все и будет продолжаться, то боюсь, что к следующим выборам СПС и «Яблоко» могут утратить и те позиции, которые они имеют сегодня в Думе…

Ю.Ф.: Действительно, если на политическом пространстве началось какое-то движение, то мы обязаны как-то реагировать. Александр Васильевич абсолютно справедливо заметил, что в условиях обильной многопартийности избирателю определяться гораздо труднее…

М.Л.: Кстати, не факт. В США формально присутствуют не только демократы и республиканцы — там еще куча всяких мелких партий, равно как и во Франции и Англии. Но реальным политическим весом, конечно, обладают лишь самые крупные из них.

Ю.Ф.: Да, это так. Именно поэтому правое крыло сейчас должно определиться. «Яблоко» и Союз правых сил договорились о создании совместного координационного совета. Мы, собственно, об этом заявили намного раньше Лужкова и Шойгу. Теперь остается лишь столь же ответственно пройти данный организационный объединительный отрезок времени. Правда, для этого СПС должен оформиться как партия. Скажу откровенно, на этот счет у «Яблока» есть определенные опасения. Скажем, позиция Сергея Кириенко и его «Новой силы». Получается, что он является одновременно и представителем президента в Приволжском федеральном округе, и одним из лидеров СПС, в чем-то оппозиционном Владимиру Путину. Подобная двойственность не может не настораживать.

Нам бы хотелось видеть Союз правых сил единой партией, после чего можно обсуждать организационные аспекты объединительного процесса. Пока же неясно, с кем объединяться — с «Новой силой», «Россией молодой», с ДВР?..

М.Л.: Кстати, Александр Васильевич, насколько реальную почву имеют под собой разговоры о возможном внутреннем расколе в СПС, связанном прежде всего с позицией Демвыбора России?

A.M.: Мы только что миновали опасный период «ДВРовского сепаратизма» в СПС. Среди активистов Демвыбора был большой соблазн сохранить свою структурированную партию. И я совершенно согласен с Юрием Николаевичем в том, что нам нужно в первую очередь навести порядок у себя, а уж потом говорить о слиянии с «Яблоком». Вообще говоря, проблема слияния — это во многом «проблема вторых лиц» в партии. Чаще всего в качестве сепаратистов выступают именно они. На какой позиции останется при объединении с партией Явлинского тот же Юшенков, который сейчас числит себя вторым лицом в ДВР? Понятно, что хорошо, если в первой десятке. Такая же ситуация и в «Яблоке», и в других партиях либерального толка. И, как правило, именно второе лицо организации костьми ложится, чтобы не объединяться с кем-либо еще…

Ю.Ф.: Именно так. Особенно когда руководитель в отъезде, а второе лицо остается первым парнем на деревне…

A.M.: Да, прежде всего они и тормозят этот процесс. И это не смешно, это действительно мощный фактор. Тем не менее у себя мы данную тенденцию переломили. В ближайшие дни должны пройти ликвидационные съезды всех партий, входящих в СПС, а на 26 мая назначен объединительный съезд Союза правых сил. У нас уже есть проект Устава, где предусматривается четкая структура, управляемая и организационно жесткая партия.

М.Л.: Вообще-то, я как рядовой избиратель так и не смог разобраться, существуют ли какие-либо серьезные идеологические разногласия между «Яблоком» и Союзом правых сил.

Ю.Ф.: Я бы не назвал их серьезными, но определенные противоречия есть. В частности, вопрос о том, кто сегодня действительно находится в оппозиции. Я лично воспринимаю положение СПС как двойственное. С одной стороны, решения Путина поддерживает Чубайс, с другой — Немцов выступает с критикой действий президента. Это, на мой взгляд, наносит определенный вред самому СПС.

М.Л.: То есть если «Яблоко» является конструктивной оппозицией президенту, то СПС находится в оппозиции еще более конструктивной?

Ю.Ф.: Вообще говоря, никто не знает, что такое «конструктивная оппозиция». Явлинский в свое время предложил под неконструктивной оппозицией подразумевать партизан, которые выходят на врага с вилами и косами. Настоящая оппозиция всегда конструктивна.

М.Л.: И все же некоторая настороженность «Яблока» в отношении Союза правых сил понятна. В глазах населения СПС более податлив, более восприимчив к инициативам Владимира Путина, чаще встает на сторону президента. Может быть, в этом смысле какие-то упреки Явлинского здесь справедливы?

A.M.: Я попытаюсь уточнить нашу позицию. Недавно Егор Гайдар, как мальчиш-плохиш, выдал нашу военную тайну: почему СПС так себя ведет относительно Владимира Путина. Оппозиционность в отношении некоторых действий президента у нас, безусловно, остается — в части политических персоналий, свободы слова и т.п. Но стратегия здесь заключается в следующем. Нас по-прежнему считают реформаторами, зачинателями этого процесса, на нас по-прежнему навешивают всех собак. Следовательно, на нас лежит ответственность за все экономические преобразования в стране.

Если сегодня в каком-либо регионе улучшается жизнь, люди это связывают не только с Путиным, но и с Гайдаром, Чубайсом, Немцовым. То есть избиратели начинают голосовать за СПС — это жесткая корреляция. Мы точно сверяли: если в регионе сорок процентов бедных — сорок процентов голосует за коммунистов, если двадцать процентов — двадцать за КПРФ. И здесь мы поневоле оказываемся в одной упряжке с «Единством». Явлинский однажды блестяще заметил, что нужно бороться с бедностью, а не с коммунистами. Получается, что для них чем хуже — тем лучше, а для нас чем лучше — тем лучше. Водораздел проходит именно здесь.

С другой стороны, Союз правых сил сейчас несет ответственность за идеологию Путина — так обстоит дело. Если сегодня мы уйдем в жесткую оппозицию, тут же придут коммунисты с программами Глазьева, Маслюкова… Внешне это может выглядеть, как будто бы СПС занимается политической конъюнктурой. Пусть так, но делаем мы это из высших соображений, из интересов страны.

М.Л.: Все замечательно, просто «ура!». Но вернемся, извините, к нашим баранам. Допустим, СПС именно так, всей душой — давайте, братцы, сливаться, объединяться… А Григорий Алексеевич в ответ: дескать, да вы что, ребята, у вас свои методы вербовки электората, у меня — свои. Мы жесткие, принципиальные и непримиримые. Мы, может быть, больше потеряем, чем приобретем при таком объединении…

Ю.Ф.: «Яблоко» ведь тоже меняется. Что значит находиться в оппозиции? Значит указывать власти на ее ошибки, но никогда не скатываться до взаимных публичных оскорблений, до подковерной возни. Исходя из этого, «Яблоко» и СПС принципиально не могут встать в обиженную позу из-за каких-то взаимных упреков. Мы совместно работаем в Думе, хорошо знаем друг друга и никогда не опустимся до оскорбительных личностных характеристик.

Явлинский прекрасно понимает, что в жизни должно быть место компромиссу, что главное — движение в направлении изменения ситуации в стране, изменений к лучшему.

М.Л.: Но может быть, «Яблоку» все же выгоднее иметь свои стабильные восемь процентов голосов избирателей, выгоднее оставаться в жесткой оппозиции, чем объединяться с СПС, где можно потерять и эти проценты?

Ю.Ф.: Здесь я с вами категорически не соглашусь, потому что «Яблоко» не ставит своей целью вечно находиться в оппозиции и иметь свои восемь процентов. Ценность объединения усилий с Союзом правых сил в том, что так легче добиться каких-то властных полномочий и реально влиять на ситуацию в стране.

A.M.: Есть такой праздник в православном календаре — Яблочный Спас. Хорошо бы нам объединиться именно в этот день. Отличный пиаровский ход. Представляете лозунги: «Только Яблочный СПаС спасет Россию!» или с «Яблочным СПаСом вас, православные!»…