ГОСПОДИН БУДЬКО НЕ ПРОТИВ ПОЛУРАЗДЕТЫХ ДЕВУШЕК

А за согласованные эскизы

Начальник административно-технической инспекции (АТИ) Сергей БУДЬКО считает, что «Коммерческие вести» необоснованно обвинили его ведомство. По его мнению, выдавая предписание ТД «Фетиш хаус», АТИ прежде всего руководствовалась решением горсовета от второго октября 1996 года «Об утверждении правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города». Согласно этому документу, уверен господин БУДЬКО, у его ведомства были все основания выдать «Фетиш хаусу» предписание, мол, у них «отсутствовали разрешительные документы». Правда, в письме не уточняется, какие именно.

Достаточно изучить федеральное законодательство — «Закон о рекламе», принятый Госдумой 22 февраля 2006 года. Статья 19 данного закона регламентирует установку рекламных конструкций. В ней, в частности, говорится, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения. В этой же статье (пункт 12) сказано, что орган местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления документов и сведений, не относящихся к территориальному размещению, внешнему виду и техническим параметрам рекламной » конструкции.

Муниципалитет может не выдать разрешение на установку конструкции только в тех случаях, когда ее проект не соответствует требованиям технического регламента, генеральному плану территориального планирования, внешнему архитектурному облику сложившейся застройки, а также если она нарушает законодательство об объектах культурного наследия народов России. Как заявили «KB» в компании «Фетиш хаус», все места размещения рекламных конструкций, с которых АТИ потребовала снять изображения с рекламой магазина нижнего белья «Ля Шантель», имели соответствующие паспорта рекламных мест, выдача которых является как раз прерогативой департамента недвижимости.

Однако в правилах благоустройства, на которые ссылается господин БУДЬКО (правда, есть более свежий вариант, утвержденный Омским городским Советом 19 июля 2006 года — ред.), к разрешительным документам, помимо паспорта рекламного места относится и эскиз рекламного изображения, которое ДН и не согласовал «Фетиш хаусу» и компании «СТА», выступающей в роли рекламораспространителя. Несмотря на то, что чиновники ДН не одобрили рекламные изображения девушек в белье, реклама все-таки появилась на четырех призматронах. В общей сложности рекламная кампания «Фетиш хауса» продлилась не больше недели, после чего реклама была убрана с призматронов по требованию АТИ. Как следует из письма Сергея БУДЬКО, его ведомство выдало предписание, поскольку у «Фетиш хауса» отсутствовали разрешительные документы.

Документы эти перечислены в «Правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города». Из всех необходимых документов, как утверждают в компании «Фетиш хаус» (со ссылкой на компанию «СТА», которая и занималась необходимыми согласованиями — ред.), отсутствовал только согласованный эскиз, который не включен в число обязательных по федеральному законодательству. Те документы, которых требует Закон о рекламе, у рекламного агентства были. И если бы речь шла о других отсутствующих разрешительных документах — несогласованное место размещения, несоответствие его правилам безопасности дорожного движения, тогда, видимо, АТИ не просто потребовала бы снять изображение, а демонтировать всю рекламную конструкцию. Можно согласиться с тем, что в случае с «Фетиш хаусом» АТИ выступила не против конкретного рекламного изображения, что власти города не выступают против использования в рекламе девушек в нижнем белье, а всего лишь бдят за тем, чтобы предприниматели выполняли правила благоустройства. Но как бы того ни хотел господин БУДЬКО, в данном случае и его структура, и ДН нарушили Закон о рекламе. И понимает он это прекрасно. На пресс-конференции, состоявшейся 28 августа, он заявил, что инспекция прекратит выдавать предписания, которые тем или иным образом затрагивают рекламные изображения, поскольку это не входит в ее компетенцию и противоречит действующему федеральному законодательству. Именно в Законе о рекламе четко сказано, что это прерогатива антимонопольных служб.

У всей этой истории с рекламной кампанией «Фетиш хауса» есть продолжение. После того как АТИ потребовала убрать рекламные изображения магазина «Ля Шантель», компания предложила «СТА» для согласования в департаменте недвижимости новый вариант изображения: все та же девушка в нижнем белье, только грудь прикрыта красной лентой. Этот вариант, как заметили в «Фетиш хаусе», также не прошел согласование в департаменте. Тем не менее, он появился — на тех же местах, где висел первоначальный вариант. И заметьте, прошло больше недели, а изображения девушки с красной лентой на груди продолжают висеть. И почему в данном случае это не трогает АТИ — ведь эскиз-то не согласован?