ДЕПУТАТЫ ПОШУМЕЛИ, НО БЕЗРЕЗУЛЬТАТНО

Двадцатого сентября, после продолжительных двухмесячных каникул, депутаты Омского городского совета собрались на первое заседание в рамках осенней сессии

Заметим, что полномочия нынешнего состава горсовета истекают весной 2007 года, когда состоятся очередные выборы, в результате которых в представительный орган муниципальной власти будет избрано 39 депутатов вместо теперешних 17. Преимущество этого нововведения электорат сможет оценить еще не скоро, а вот депутатам действующим отпущено на благие труды последние полгода. Надо полагать, этот временной отрезок они постараются употребить прежде всего на пользу жителям Омска.

В рамках повестки дня было рассмотрено восемь основных вопросов и четыре дополнительных. С отчетом об исполнении бюджета города за первое полугодие 2006 года выступил директор департамента финансов и контроля Богдан МАСАН. Основные показатели муниципального бюджета за этот период выглядят следующим образом. Доходов в казну поступило на сумму 3 млрд 661 млн рублей — это на 7,4% больше запланированного. Значительная их часть получена за счет собственных источников — налоговых поступлений(1 млрд 596 млн рублей) и использования муниципального имущества (428 млн рублей). Если сравнить с аналогичным периодом 2005 года, то налоговые поступления в муниципальную казну возросли на 41%, а суммы, получаемые от сдачи в аренду муниципального имущества и земельных участков, увеличились в полтора раза. Однако расходы бюджета превышают доходы и составляют за первое полугодие сумму в 4 млрд 720 млн рублей. Таким образом, дефицит бюджета за отчетный период выражается цифрой свыше 1 млрд рублей, что, впрочем, не смертельно для муниципалитета, учитывая тот факт, что во втором полугодии, как правило, собираемость налогов выше, чем в первом. Следовательно, можно быть уверенным в оптимизации доходной части бюджета Омска за 2006 год. Следует также отметить, что муниципальный долг, еще полтора года назад зашкаливавший за убийственную цифру в 7 млрд рублей, теперь выглядит более-менее приемлемо и составляет уже менее-3 млрд рублей. С дальнейшей тенденцией к постепенному сокращению. Конечно, судить о финансовом здоровье муниципалитета по итогам первого полугодия явно преждевременно — цыплят, как известно, считают по осени, а в данном случае какие-то выводы можно делать не раньше декабря. Это прекрасно понимают и народные избранники, поэтому, не вдаваясь в дискуссию, они приняли отчет главного финансиста города к сведению и продолжили работу.

Кроме того, депутаты одобрили инициативы мэрии, касающиеся передачи из федеральной собственности в ведение муниципалитета объектов жилищно-комунального хозяйства УВД Омской области (включая. девятиэтажное здание общежития по ул. Сурикова, 8) и недвижимого имущества по ул. Победы, 5, где расположено здание, используемое гимназией № 19.

Куда больше копий было сломано при обсуждении трепетного для избранников вопроса, касающегося порядка расходования средств резервного фонда администрации города. На одном из летних заседаний горсовета депутаты внесли дополнение в Положение о порядке расходования средств резервного фонда — с целью добиться отчетности от градоначальника по выделению финансов на непредвиденные расходы. Депутаты желали, чтобы мэр постоянно отчитывался перед ними на заседаниях горсовета. Однако глава города, воспользовавшись своим правом вето, отклонил данное решение. Накануне этого пленарного заседания финансово-экономический комитет ГС вернулся к вопросу и рекомендовал горсовету рассмотреть возможность преодоления вето. Для этого депутатам необходимо было набрать 2/3 от квалифицированного большинства голосов (т. е. не менее двенадцати), и тогда принятое летом решение горсовета вступило бы в силу. Но преодолеть вето мэра избранникам не удалось — не хватило трех голосов. В результате жаркие дебаты по поводу резервного фонда оказались бурей в стакане воды — депутатский бунт против мэра провалился. Что, кстати, отнюдь не опечалило избранников. «Какой смысл создавать согласительную комиссию, как тут предлагают, если вопрос не получил поддержки?» — вопрошал депутат Н. Костяков. Его коллега Л. Неклюдова высказалась куда более непосредственно: «Через полгода нас здесь не будет, так зачем в сотый раз обсуждать одно и то же?»

Еще на заседании был одобрен в первом чтении проект решения «Об утверждении Порядка взаимодействия уполномоченного органа на осуществление функций по размещению заказов и муниципальных заказчиков». Этот документ разграничивает полномочия заказчиков и уполномоченного органа по размещению заказов, определяет правила подготовки заказчиками заявки на размещение заказа, финансируемого за счет средств муниципального бюджета, на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для нужд города.