31 мая Центральный районный суд вынес уникальный приговор по делу генерального директора ОАО «Плодоовощная база «Амурская» Андрея БУЦКИХ и главного бухгалтера предприятия Татьяны МАЙОРОВОЙ. Они обвинялись в уклонении от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, причем в крупных размерах. Крупные размеры по нынешним временам — это 200 182 рубля. Нового директора плодоовощной базы пытались обвинить в том, что он работал хорошо, в результате чего у предприятия появились деньги. Впрочем, суд пришел к выводу, что уклонения как такового не было, а была лишь задержка выплат. В общем, обоих обвиняемых оправдали. Хотелось бы надеяться, что это не последний оправдательный приговор, поскольку директора большинства омских предприятий работают сегодня под угрозой уголовного преследования.
Куда деть 40 тонн аммиака?
До назначения в 1997 году Андрея БУЦКИХ генеральным директором ОАО «Плодоовощная база «Амурская» предприятие влачило жалкое существование и задолжало всем около 4 миллионов рублей. На тот момент база была фактически законсервирована, имела огромную задолженность по зарплате своим работникам, а все коммуникации были отключены за долги. Совет директоров, в который входили два представителя от городской администрации, поставил новому генеральному директору почти нереальную задачу — вывести предприятие из кризисного состояния. Непростая ситуация осложнялось еще тем, что плодоовощная база относится к категории опасных производств, поскольку на ее территории имеются компрессорные установки промышленных холодильников, в которых содержится около 40 тонн аммиака. Надо ли объяснять, какими неприятными последствиями для омичей грозила аварийная ситуация на таком предприятии?
В общем, совет директоров решил, что все заработанные средства должны быть направлены на погашение задолженности перед Омскэнерго, Водоканалом и ПТСК, чтобы база могла функционировать. К тому же за последние 20 лет база ни разу не ремонтировалась, и для ее восстановления тоже требовались немалые деньги. Тем не менее уже с 1998 года предприятие стало перечислять текущие платежи по налогам и страховым взносам, а также частично погашать старые долги, которые оставил в наследство предыдущий директор НОСЕНКО. Сократилась и задолженность по зарплате. Предприятие начало активно работать, в том числе и по основному виду деятельности — закупке и хранению картофеля, который поставлялся затем в городские медучреждения.
Бить будем не по лицу, а по списку
9 ноября 2000 года следственный отдел Управления федеральной службы налоговой полиции по Омской области (СО УФСНП) возбудил уголовное дело в отношении Андрея БУЦКИХ и главного бухгалтера Татьяны МАЙОРОВОЙ по статье 199 УК РФ. В ходе предварительного следствия, как следует из обвинительного заключения, было установлено, что руководство плодоовощной базы «Амурская» умышленно и по предварительному сговору уклонялось от уплаты страховых взносов во внебюджетные фонды в период с 1 июля 1998 года по 31 декабря 1999 года.
По мнению адвоката обвиняемых Владимира ВЫСОЦКОГО, это уголовное дело является образцом бездушия и формализма, поскольку для его возбуждения не было никаких оснований. К ноябрю 2000 года предприятие рассчиталось со всеми внебюджетными фондами, а с Пенсионным фондом заключило соглашение о реструктуризации долга. Все текущие платежи осуществлялись своевременно. Амурская плодоовощная база полностью восстановила свою работоспособность.
Надо отметить, в аналогичных случаях УФСНП даже возбужденные уголовные дела частенько закрывает. Рассчитался, раскаялся, значит, гуляй пока на свободе. Дело БУЦКИХ тоже яйца выеденного не стоило. Взяли, видимо, по общему списку должников Пенсионного фонда. Почему не закрыли — можно только догадываться. Может, обвиняемый не раскаялся как положено, или какие-то другие причины имели место быть. В общем, нашла коса на камень. Стали дело раскручивать, но явно без огонька, механически. И так же механически протолкнули в суд.
Федот — да не тот
Вообще-то, дела по 199-й статье до сих пор имели одну судебную перспективу: обвиняемых наказывали по всей строгости закона. Разница была лишь в сроках наказания. Но в этот раз отработанная обязательная программа дала сбой. Центральный районный суд совершил маленький переворот — оправдал Андрея БУЦКИХ и Татьяну МАЙОРОВУ.
Обвинение строилось на том, что предприятие намеренно не инкассировало выручку в банк, а вместо первоочередных перечислений страховых взносов (согласно ст. 855 Гражданского кодекса) использовало деньги на иные цели. Правда, следствие забыло при этом уточнить, что Инкомбанк и «СБС-Агро», в которых у Амурской плодоовощной базы имелись расчетные счета, лопнули той самой осенью 1998 года. Инкассировать выручку в такой ситуации — все равно что выбросить деньги в форточку.
«Иные цели», на которые директор тратил эти деньги из кассы, были теми самыми, которые предусмотрены уставом предприятия, — закуп и хранение сельхозпродукции. Если бы предприятие не закупало картофель, то его лишили бы льгот по налогу на имущество. А это достаточно приличная сумма — около 900 000 рублей в год. Что касается статьи 855 ГК РФ, то обвинение уцепилось за нее напрасно. Это положение ГК РФ регулирует деятельность кредитных организаций и определяет очередность списания денежных средств с расчетного счета клиента. Даже с большой натяжкой плодоовощная база «Амурская» не может считаться банком.
Как уверяет Владимир ВЫСОЦКИЙ, у Андрея БУЦКИХ просто не было иного выхода. Отсрочив обязательные платежи, все деньги он не растранжирил, а целенаправленно использовал на восстановление платежеспособности предприятия. Предприятие успешно работает. В чем же вина директора? Представители внебюджетных фондов в один голос подтвердили во время судебного заседания, что сегодня никаких претензий к предприятию не имеют. Кстати, сокрытия взносов выявлено не было, что подтверждает и судебно-бухгалтерская экспертиза, которую проводила экспертная группа УФСНП. Взносы регулярно начислялись, кассовая дисциплина не нарушалась.
Впрочем, прокуратура почему-то не согласилась с приговором и потребовала продолжения банкета. Она уже вынесла протест на решение Центрального суда в кассационную инстанцию. Будем надеяться, что у коллегии по уголовным делам областного суда хватит здравого смысла, чтобы оставить приговор в силе. Этот прецедент стал бы приятной новостью для многих руководителей омских предприятий, а для правоохранительных органов — лишним напоминанием, что гражданско-правовые вопросы не стоит решать с кондачка, размахивая, как дубиной, Уголовным кодексом.