ПОДРОБНОСТИ
Шедевры живописи, ставшие предметом спора, были привезены на выставку в Омский музей изобразительных искусств имени М.А. Врубеля еще в конце октября. Культурную акцию организовала частная рижская галерея «10». Выставка «Мост дружбы. Искусство Западной Европы, России и Латвии XVIII-XXI веков» успешно работала в музее более двух месяцев. Но когда коллекцию живописи стали оформлять для отправки домой, возникли непредвиденные проблемы.
— Выставка латвийских картин стала одним из самых интересных событий в жизни музея, — рассказывает искусствовед Фарида Буреева. — В экспозицию вошли произведения отечественной и зарубежной, в том числе латвийской, живописи. На этой выставке омичи смогли увидеть работы художников с мировым именем: «Пейзаж с украинской хаткой» Репина, «Портрет старика» Мясоедова, «Пейзаж с женской фигурой» Писсаро, полотна Явленского, Бенуа, «отца русского футуризма» Бурлюка, — всего 58 картин. Все они демонстрировались в Омске впервые.
Когда выставка закончилась, латвийская сторона обратилась в омскую таможню для оформления картин на вывоз с территории Российской Федерации, но получила неожиданный отказ.
— Выяснилось, что коллекция живописи пересекла таможенную границу РФ незаконно, — говорит старший помощник омского транспортного прокурора Наталья Зайцева, — при ввозе на этот груз не была оформлена таможенная декларация. Обязанность декларирования картин лежала на российской стороне — музее изобразительных искусств имени М.А. Врубеля. Таможенное оформление коллекция живописи должна была пройти на санкт-петербургской таможне, где был произведен ее ввоз, также музей мог обратиться в омскую таможню и оформить коллекцию живописи здесь. Однако этих действий принимающая сторона не предприняла.
В отношении Омского музея изобразительных искусств имени М.А. Врубеля был составлен протокол об административном правонарушении, а на латвийские картины наложен арест.
— До этого случая мы уже выставляли на своей территории картины, являющиеся собственностью других государств, — объясняет директор музея имени М.А. Врубеля Борис Коников, — но они приезжали к нам в составе тех выставок, которые оформлялись в Москве. Латвийская экспозиция была нашим первым самостоятельным опытом и, к сожалению, неудачным. По роковому стечению обстоятельств правовая культура оказалась не на высоте и у нас, и у латвийской стороны. Мы полагали, что заниматься таможенным оформлением картин должны наши зарубежные коллеги, и они заверили нас, что таможенный контроль в Санкт-Петербурге прошли нормально. Мы же легальным путем картины перевозили, а не по льду Финского залива! Но почему-то нарушения выявились только сейчас, когда картины несколько месяцев находятся в России и выставлялись в музее!
— Из Санкт-Петербурга картины были перевезены в Омск внутренним рейсом, — комментирует Наталья Зайцева, — поэтому через омскую таможню они не прошли. Что касается законности действий таможни Санкт-Петербурга, то мы не вправе их оценивать. Разбираться будут на месте. Все материалы по факту незаконного пересечения груза через таможенную границу Российской Федерации были направлены в Санкт-Петербургскую транспортную прокуратуру.
Сейчас судьба 58 произведений искусства находится в руках Куйбышевского районного суда. Коллекция латвийских картин оценивается в 52 миллиона рублей. Если суд признает вину музея, учреждению культуры грозит крупный штраф: в пользу бюджета Российской Федерации с него могут взыскать от половины до двукратной стоимости картин. Также инкриминируемая статья таможенного кодекса предусматривает конфискацию шедевров. Но в музее надеются, что до международного скандала дело все-таки не дойдет.