Многомесячная эпопея с внедрением на омский жилищно-коммунальный рынок скандально известного «Инфоцентра» если не завершилась, то, похоже, близка к завершению. В редакцию звонят читатели и докладывают: на дверях подъездов вывесили объявления, что счета за обслуживание жилья теперь вновь будут выставлять управляющие организации.
Однако никаких разъяснений со стороны официальных лиц омичи так до сих пор и не услышали. Хотя объясниться, наверное, стоило бы. А может, даже извиниться. За причиненные неудобства. Причем слово «неудобства», пожалуй, будет слишком мягким для описания ощущений жителей областного центра: ведь очередной эксперимент в коммунальной сфере, что называется, поставил на уши весь город.
В любой стране, где власть подотчетна налогоплательщикам и зависит от общественного мнения, один этот скандал явился бы достаточным поводом для отставки инициаторов провалившегося нововведения. У нас такой зависимости нет, а самостоятельно публичную оценку собственным ошибкам чиновники давать не привыкли. В лучшем случае общественность слышит крылатую фразу: дескать, хотели как лучше…
Наверное, действительно хотели. Омичам, например, горячо доказывали, что одна квитанция гораздо удобнее, чем куча платежек. Кто спорит? Но в результате реформы квитанций стало не меньше, а больше. Потому что все крупные поставщики коммунальных услуг отказались подписывать соответствующие соглашения. Неужели их позицию нельзя было выяснить до начала эксперимента?
Через несколько месяцев после запуска реформы с резкими заявлениями выступила прокуратура, обнаружившая целый букет нарушений в деятельности «Инфоцентра». Самое главное — эта организация, оказывается, вообще не имела права собирать на свой счет жилищно-коммунальные платежи, поскольку она не является управляющей организацией. Если так, получается одно из двух: либо в мэрии сидят плохие юристы, либо чиновникам российские законы не указ. Может ли власть, страдающая правовым нигилизмом, требовать законопослушания от граждан?
Отдельный разговор о взаимоотношениях мэрии с управляющими компаниями, в которых муниципалитет владеет контрольным пакетом. Нетрудно догадаться, что коммунальным предприятиям силой навязали невыгодные для них договоры с «Инфоцентром», хотя в теории учредитель не должен вмешиваться в хозяйственную деятельность самостоятельного юридического лица. А если уж вмешивается, то должен отвечать за финансовые последствия своего вмешательства. Последствия управляющие компании расхлебывают до сих пор — некоторые из-за дезорганизации системы платежей не могли, например, вовремя платить людям зарплату. Понятно, что судебных исков на учредителей никто не подал — себе дороже. Да и как подашь, если с точки зрения права мэрия тут вроде бы ни при чем, она ведь жилищными организациями напрямую не командует.
Понятно, что моральные и материальные издержки самих омичей вообще в расчет никто не берет. А они ведь были, и немалые. Во-первых, управляющие компании, недополучив деньги от жильцов, наверняка не обеспечили им соответствующее количество услуг. А во-вторых, люди нервничали, дергались, теряли время, пытаясь прояснить для себя ситуацию. Особенно это касается пенсионеров, которые в нашу редакцию, например, звонили чуть ли не каждый день. Любой из них, кстати, подав соответствующий иск в суд, имел все шансы доказать наличие морального ущерба. Такой ущерб наши суды обычно оценивают в 500 рублей. Умножьте на сотни тысяч пострадавших. Вот только опять-таки неизвестно, на кого подавать иск. На мэрию? На управляющую компанию? На сам «Инфоцентр»? Скорее всего, судья резонно скажет, что никто нас не заставлял платить неизвестно кому неизвестно на каком основании. И будет прав. Как оказались правы те омичи, которые почти полгода игнорировали квитанции «Инфоцентра».
Безусловно, от всей этой эпопеи репутационные потери понесла и сама муниципальная власть. Причем не только по профессиональной части. Лично мне, например, пришлось выслушать немало предположений читателей газеты по поводу того, чем руководствовались чиновники, буквально продавившие «Инфоцентр» на омский коммунальный рынок. Ничего лестного в этих предположениях не было. Увы.
Спрашивается, зачем возвращаться к ситуации, когда она вроде бы счастливо разрешилась? Так ведь нет никакой гарантии, что завтра нас снова не сделают участниками очередного сомнительного эксперимента…