История давняя, длинная, со множеством судебных разбирательств, и сейчас уже нет смысла описывать все перипетии юридической тяжбы. Важна суть. И она заключается в следующем. С 2004 года омский правозащитник Валентин Кузнецов добивается, чтобы поставщики коммунальных услуг заключили с ним письменный договор на оказание этих самых услуг. На что, заметим, потребитель имеет полное право.
Удивительно, но факт: был момент, когда Кузнецову даже удалось принудить энергетиков подписать с ним такое персональное соглашение на обеспечение теплом и горячей водой. Впрочем, потом в энергетических компаниях начались реорганизации, и договор утратил силу. За исключением этого короткого «договорного» периода Валентин Николаевич за потребленные ресурсы не платил.
На первый взгляд, ситуация абсурдная, однако на самом деле стороны многолетнего правового конфликта отлично понимали, что речь идет о принципиальных вещах. Ведь тот, кто получает деньги, должен непосредственно отвечать за качество предоставляемых услуг. Если, скажем, договор подписан с энергетиками, к ним теоретически и нужно обращаться со всеми претензиями по поводу холодных батарей в квартире или же текущей из горячего крана негорячей воды. А там поставщик пусть сам разбирается с обслуживающей организацией, кто виноват в низком качестве услуги.
В реальной жизни энергетики за батареи в наших квартирах отвечают весьма условно, поскольку к внутридомовым коммуникациям они отношения не имеют. На практике это означает, что шансы найти виновного у потребителя невелики. Фактически у него есть только одно «право» — платить деньги. Именно с таким «равноправием» и борется Валентин Кузнецов.
Сумма первоначального иска, который против него подала энергетическая компания, вместе с набежавшей пеней составила без малого 37 тысяч рублей. Столько он задолжал за тепло с 2004 года. В ходе серии судебных разбирательств эта сумма уменьшилась до 10 тысяч — суд отказал поставщику коммунальной услуги в части требований о взыскании долга с октября 2006 года.
Итак, что же произошло в октябре 2006-го? Ничего особенного. Просто к этому времени жильцы дома, в котором проживает Валентин Кузнецов, общим собранием приняли решение о выборе для себя управляющей компании. Ею стало ОАО «УК «Партнер-Гарант». А согласно Жилищному кодексу, другим федеральным законодательным актам, именно управляющая компания обязана оказывать жильцам полный комплекс жилищно-коммунальных услуг, включая обеспечение светом, теплом, водой и т.д. Именно ей мы должны платить за все, и именно УК должна отвечать по всем претензиям собственников жилья.
Чтобы оценить справедливость логики законодателя, достаточно вспомнить ситуацию с оплатой освещения мест общего пользования. Кстати, в редакцию до сих пор чуть ли не ежедневно звонят возмущенные читатели, которые получают за «лампочку в подъезде» непонятные для них счета. Выяснить, за что конкретно приходится столько платить, для каждого отдельно взятого жильца — задача почти невыполнимая. Энергетики предъявят вам показания приборов, из которых трудно что-либо понять, а обращаться в управляющую компанию бесполезно — ей все равно, какие платежки гражданам приносят. А вот если бы УК электроэнергию, в том числе для освещения мест общего пользования, у поставщика покупала, наверняка меры к уменьшению расхода были бы приняты с куда большей расторопностью. То же самое касается и других коммунальных услуг.
По замыслу законодателя управляющие компании должны объективно оказаться на стороне интересов владельцев жилья во взаимоотношениях со всеми внешними организациями. Как получается в реальной практике, вряд ли нужно объяснять. И получается так потому, что управляющих компаний у нас, строго говоря, нет. Есть некие подрядные структуры, которые выполняют часть работ, связанную с техническим обслуживанием домов. И которые каким-то неизвестным потребителю образом взаимодействуют с поставщиками коммунальных ресурсов. Все понимают, что сложившийся порядок вещей противоречит российскому законодательству, но менять сложившийся порядок никто не хочет.
Решение Октябрьского районного суда его попросту взрывает. Ведь оно лишает генерирующую компанию шансов взыскать какие-либо долги непосредственно с Валентина Кузнецова, поскольку он не является надлежащим ответчиком по делу. Надлежащий ответчик — ОАО «УК «Партнер-Гарант», к которому энергетики не предъявляли никаких исковых требований. Разумеется, это не означает, что Кузнецов теперь навсегда избавлен от тягот по оплате коммунальных услуг, и суд указал механизм, с помощью которого долг может быть истребован. Управляющая компания должна заключить с поставщиком ресурсов договор, соответствующий жилищному законодательству РФ, и затем предъявить Валентину Николаевичу свой собственный иск по задолженности. По мнению суда, препятствий к тому, чтобы распространить действие нового договора на прошедший период, нет.
Но, похоже, в ближайшее время такой иск правозащитнику не грозит. Потому что, прежде чем его предъявлять, нужно довести до конца застрявшую где-то на полпути коммунальную реформу. Ведь «Партнер-Гарант» ничем не отличается от других компаний, именующих себя управляющими, — большинство из них точно так же, вопреки закону, сузили для себя круг обязанностей, а значит, и зону ответственности. Теоретически жильцы всех домов, определившиеся с выбором УК, могут перестать оплачивать счета за тепло, свет, воду, газ, которые им напрямую выставляют ресурсоснабжающие организации. По закону собственники жилья должны иметь дело только с управляющей компанией. Все деньги — ей, все претензии — к ней, все долги — перед ней.
Понятно, что наши граждане привыкли безропотно оплачивать любые квитанции, обнаруженные в почтовом ящике, и не имеют привычки заглядывать в Жилищный кодекс. Но ведь рано или поздно начнут заглядывать! Как тогда коммунальщики будут собирать деньги? Конечно, можно обвинить Валентина Кузнецова в том, что своими действиями он пытается дезорганизовать худо-бедно работающую систему ЖКХ. Можно обвинить в этом и Октябрьский районный суд, который вынес решение не на основе сложившейся практики, а на основе закона, и попытаться отменить его в надзорной инстанции. Шесть месяцев на обжалование есть. Но не лучше ли употребить это время на то, чтобы привести отношения в коммунальной сфере в соответствие с российским законодательством? Пока есть время, и пока люди еще платят…