Для того чтобы получить наше хозяйство, вам надо меня убить или посадить, — ответил председатель СПК «Евгащинский» Сергей Синяк, когда к нему уже в который раз настойчиво обратились приехавшие из Омска рейдеры с предложением уступить своё место — за большие деньги.
«Так оно и будет», — пообещали незваные гости на прощание. Так оно и стало. Синяк получил два года колонии по обвинению в мошенничестве. В этом году «Ваш ОРЕОЛ» дважды («И всё вокруг колхозное, и всё вокруг… ё-моё», № 10, 11 марта; «Зачем закрыли Синяка?» № 16, 22 апреля) рассказывал об этой истории, удивляющей тем, что «пострадавшие» от якобы мошеннических действий Синяка члены сельского кооператива чуть ли не за вилы готовы взяться для защиты своего председателя. Однако правоохранительные и судебные органы стоят насмерть, упорно доказывая крестьянам, что они ничего не понимают, а их руководителя просто необходимо изолировать от общества. Ради тех же крестьян, ради «социальной справедливости»! Два мира, словно в фантастическом триллере об инопланетных чудовищах-монстрах, захвативших Землю, столкнулись в этом конфликте. Один — земной, в котором люди трудятся в поте лица, пашут землю, сеют зерно, доят коров. Другой — административно-карательный, в котором местные «инопланетяне» присматривают за земными рабами — учат их уму-разуму, по указке из «космоса» наказывают, если что не так.
Три судебных заседания прошли по делу Синяка. После каждого из них наказание становилось всё строже и строже. Первые два — условные. Третье — реальный срок: два года. Казалось бы, задача, поставленная сверху карательным органам, выполнена. Однако Большереченская прокуратура снова недовольна! Как и на условные приговоры, вынесенные Большереченским районным судом, прокуратура пишет кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда, считая, что приговор в два года реального лишения свободы «является чрезмерно мягким и не соответствует тяжести содеянного». А в конце этого «представления» государственный обвинитель, старший помощник прокурора района Антон Слаповский пишет, что меры, применяемые к лицу, совершившему преступление, «должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного». Этакое прокурорское назидание судьям. Но кто же лучше других знает личность виновного и степень общественной опасности, чем крестьяне-земляне, члены кооператива, которым эта личность руководила десять лет? Может быть, инопланетяне удосужатся их выслушать? Беспрецедентный случай: в ту же судебную коллегию с кассационной жалобой на приговор обратился представитель «потерпевших» Дмитрий Тарновский.
«Правоохранительная система от имени государства отняла у нас талантливого руководителя, обезглавила большое хозяйство с якобы благой целью, — пишет доверенное лицо «землян» Тарновский. — Возмущает то, что суд не захотел к нам прислушаться, когда мы тщетно пытались убедить его, что не нуждались и не нуждаемся в «защите правоохранительных органов» от Синяка… И вдруг нам пытаются объяснить: мол, вы глупые, неграмотные, ничего не понимаете, а мы вам объясним, что для вас лучше… Я по уголовно-процессуальному закону как представитель потерпевшего должен представлять сторону обвинения, но мне приходится практически воевать с государственным обвинением и объяснять, что в их защите мы не нуждаемся… Уверены, что судебное преследование нашего руководителя — заказ рейдеров. Но мы не отдадим никому на расправу ни Синяка С. М., ни хозяйство! Если нам не поможет российская судебная система, будем обращаться в Страсбургский суд».
И в конце этой, лишь частично цитируемой,кассационной жалобы представитель «потерпевших» обращается к судебной коллегии с просьбой: «Синяка С. М. полностью оправдать, приговор отменить как абсолютно незаконный, освободить Синяка С. М. из мест лишения свободы».
Услышат ли его судьи?