Как пояснила «КВ» руководитель пресс-службы Омского областного суда Юлия СОКОЛЕНКО, «президиум пришел к выводу, что в действиях предпринимателя отсутствует состав преступления, отменил приговор районного суда, а также определение кассационной коллегии по уголовным делам облсуда (ст. 24 п. 2 УПК РФ) и прекратил производство по делу». ПАНТЮШОВА освободили из-под стражи и признали за ним право на реабилитацию (ст. 134 УПК РФ).
Первый приговор
Октябрьский районный суд Омска установил, что 37-летний директор ИП Пронченко Е. В. Дмитрий ПАНТЮШОВ с 2005-го по 2006 год получил продукты питания от десяти поставщиков (различные фирмы, предприятия и индивидуальные предприниматели). По товарным накладным и счетам-фактурам общая стоимость продуктов составила 4,1 млн рублей. Однако за полученный и реализованный ПАНТЮШОВЫМ товар последний рассчитался только суммой в 3,1 млн рублей. Каждому из поставщиков предприниматель остался должен суммы от 21 тысячи до 290 тысяч рублей. По мнению гособвинения, ПАНТЮШОВ «вуалировал свои преступные намерения, создавая видимость добросовестного предпринимателя, и тем самым вводил в заблуждение своих поставщиков, не имея при этом намерения исполнять взятые перед ними на себя обязательства». ПАНТЮШОВ свою вину в суде не признал и категорически отрицал, что мог заключать договоры с намерением кого-либо обмануть. Он пояснил, что задолженность перед поставщиками по оплате полученной от них продукции образовалась из-за того, что с ним самим несвоевременно рассчитывались другие организации за поставки товара. ПАНТЮШОВ заявил суду, что не уклоняется от погашения задолженностей, и пообещал по мере возможности рассчитаться со всеми поставщиками.
15 октября 2008 года Октябрьский районный суд Омска пришел к выводу, что «предприниматель имел цель на хищение чужого имущества путей злоупотребления доверием и намеренно уклонялся от расчетов». ПАНТЮШОВ был признан виновным в совершении 10 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ — мошенничество. Суд назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в колонии общего режима. Предпринимателя взяли под стражу в зале суда.
11 декабря 2008 года кассационная коллегия по уголовным делам Омского областного суда изменила приговор районного суда, снизив срок реального наказания до двух с половиной лет.
Умысел не доказан
В надзорной жалобе, направленной в президиум Омского областного суда, адвокат осужденного Ростислав КАЛЕДИН просил приговор и кассационное определение отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава преступления. Он настаивал, что умысел его подзащитного на хищение чужого имущества путем мошенничества, а также обращение этого имущества в пользу ПАНТЮШОВА следствием не доказаны, а действия осужденного носят гражданско-правовой характер. В итоге президиум пришел к выводу, что в деле нет доказательств, которые опровергали бы доводы ПАНТЮШОВА. О наличии мошеннического умысла согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ № 51 от 27 декабря 2007 года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» могли бы свидетельствовать такие факты как создание лжепредприятий сокрытие информации о долгах и залогах имущества, использование фиктивных уставных документов или фальшивых гарантийные писем, отсутствие необходимых лицензий или заведомое отсутствие финансовых возможностей для исполнения обязательств. Однако таких обстоятельств по делу ПАНТЮШОВА не установлено Руководствуясь ч. 4 ст. 407, ст. 401 УПК РФ, президиум удовлетворил надзорную жалобу защитника осужденного. «КВ» удалось связаться по телефону с адвокатом Ростиславом КАЛЕДИНЫМ:
— Дмитрий Владимирович всего два дня как на свободе, еще не успел в себя прийти, поэтому пока мы с ним не готовы давать какие-либо комментарии. Вот встречусь с ним обсудим все, тогда, может быть, про то, как он в колонии сидел, расскажем, и о ситуации в целом.