В 2005 году ОмГПУ выиграл престижный конкурс Министерства иностранных дел на проведение курсов повышения квалификации для учителей русского языка стран ближнего зарубежья. Омский вуз запросил за свои услуги самую низкую цену — 4 миллиона 300 тысяч рублей. По версии следствия, на организацию курсов университет затратил всего около миллиона, а остальные деньги присвоил. В хищении федеральных денег обвинили проректора вуза Александра Ширяева и Татьяну Филимонову. Расследованием уголовного дела занялось ФСБ.
Судебное разбирательство по делу педуниверситета длилось больше года. За это время главный подозреваемый Александр Ширяев перенёс инсульт и сейчас проходит восстановительное лечение. Поэтому 24 февраля Татьяна Филимонова предстала на скамье подсудимых одна. Коллегия Центрального районного суда практически полностью согласилась с позицией обвинения и приговорила Филимонову к пяти годам лишения свободы. У юристов и наблюдателей, следящих за скандальным процессом, вердикт Фемиды вызвал неподдельное недоумение: вопрос, у кого и каким образом похитила деньги Татьяна Филимонова так и остался открытым.
Первоначально следствие настаивало на том, что средства, выделенные МИДом на курсы, были бюджетными и носили целевой характер. Все сэкономленные деньги университет должен был вернуть министерству. Вместо этого вуз в лице Филимоновой и Ширяева их присвоил и потратил на свои нужды. Однако МИД потерпевшей стороной себя не признал. Как сообщила адвокат Татьяны Филимоновой Людмила Яровенко, деньги, выделенные на курсы, не являлись для университета бюджетными — они были выиграны по конкурсу. Поэтому, по словам Яровенко, в своих показаниях представители МИДа сослались на Гражданский кодекс РФ. Он гласит, что вернуть МИДу сэкономленные деньги вуз должен был лишь в том случае, если бы заказчика не устроил объём и качество оказанной услуги. В министерстве визитом иностранной делегации остались довольны, а значит, вопрос о том, сколько университет заработал на курсах повышения квалификации, вообще не имеет смысла. И тем более не может являться поводом для уголовного преследования.
Логично было бы предположить, что проректор и начальник управления экономического развития похитили средства у самого университета, — не секрет, что деньги в бюджетных организациях нередко становятся личным достоянием их руководителей. Но ОмГПУ в лице ректора Константина Чуркина, ранее выступившего в суде в качестве свидетеля, также не имеет никаких финансовых претензий к своим сотрудникам. Как показал ректор, все до копейки деньги потрачены на нужды университета — ремонт и модернизацию котельной. Доводы Константина Чуркина не были опровергнуты ни в ходе расследования, ни в зале суда.
Вопрос, у кого и каким образом похитили деньги обвиняемые, остался открытым.
— Считаю, что вина моей подзащитной не доказана, и мы будем обжаловать вердикт, — прокомментировала Людмила Яровенко. — Из приговора совершенно не ясно, как уходили деньги университета в карман Филимоновой, не обладающей правом влиять на движение банковских счетов. А если она не брала денег, тогда за что её посадили?
Сами сотрудники университета считают, что за показательным уголовным преследованием стоит желание некоего могущественного застройщика — протеже высокопоставленных чинов в Омске — оттяпать лакомый кусок земли возле Иртыша, принадлежащий университету. Вуз не согласился его отдавать, и вскоре у ОмГПУ начались проблемы…