Как мы уже писали в прошлом номере, в конце октября прошли оперативные мероприятия с привлечением сотрудников отряда милиции специального назначения. В результате обысков на 11 объектах (6 организаций и 5 квартир работников и совладельцев строительной фирмы) были изъяты финансовые и технические документы.
Изучение изъятых материалов позволило сотрудникам милиции предполагать, что в отчетную документацию вносились заведомо ложные сведения об объемах выполненных строительно-монтажных работ. Было возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159 («Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере»), которое расследуется в следственном управлении УВД по Омской области. Речь идет о Владимире ЛАЙНВЕБЕРЕ и контролируемом им ООО «Вега».
Правда, эти хищения выявило еще два года назад Территориальное управление Росфиннадзора в Омской области. Проверка проводилась в 2008 году. Из ее результатов стало известно, что в декабре 2005 года был проведен конкурс, по итогам которого университет заключил государственный контракт на сумму свыше 290 млн рублей с ЗАО «Луна-Вега» (согласно дополнительным соглашениям: от 12.09.2006 № 2 — ООО «Луна-Вега», от 22.01.2007 № 4 — ООО «Луна», от 09.03.2007 № 5 — ООО «Вега») на строительство главного учебного корпуса. Сроки выполнения работ были указаны в 18 месяцев с момента получения аванса. В 2007 году стоимость контракта увеличилась примерно до 374 млн рублей.
Графиком производства работ был согласован срок завершения строительства — июль 2008 года. Как выяснили в том же году в Росфиннадзоре, общая стоимость строительства главного учебного корпуса по двум госконтрактам составила 693 млн 398 тысяч 939 рублей, что превысило стоимость объекта, утвержденной проектно-сметной документацией на 172 млн 892 тысяч 279 рублей.
Ревизоры выяснили, что ЗАО «Луна-Вега» (оно же ООО «Вега») в акты выполненных работ сначала необоснованно включило затраты по устройству временного электроснабжения и временных дорог, проходящих по строительной площадке. Кроме того, были установлены факты завышения объемов работ по устройству канализационных колодцев, нарушались сметные нормы при земляных работах и не применялись понижающие коэффициенты, из-за чего сметы оказались завышены. Даже объем работ, связанный с погрузкой грунта, оказался преувеличен на 1140 кубометров.
Затем генподрядчик завысил свои затраты на бурение скважин и забивку свайного поля, а также на расход кирпича при возведении стен.
Проверка соответствия объемов работ в проектно-сметной документации (ПСД) объемам, предъявленным к оплате, установила, что согласно ПСД для строительства здания необходимо было выполнить кирпичную кладку стен в объеме 5338,8 куб. м и перегородок в количестве 6625,6 кв. м. Общая нормативная потребность в кирпиче составляла 2438,18 тыс. штук.
Однако по актам выполненных работ подрядчику оплатили объем кирпичной кладки стен в объеме 8138,64 куб. м (больше, чем предусмотрено проектно-сметной документацией на 2799,84 куб. м) и перегородок в количестве 13319,4 кв. м (больше предусмотренного ПСД на 6693,8 кв. м). Стоимость кирпича была оплачена, исходя из количества 4783,79 тыс. штук, то есть на 2345,61 тыс. штук больше — фактически произошла его двойная оплата. А в результате того, что стоимость кирпича по актам выполненных работ завысили, были завышены и объемы работ по кирпичной кладке на сумму более 21,9 млн рублей.
Кроме того, к оплате были предъявлены большие расходы, чем заложено в нормативах, на раствор, бетон, другие материалы, а также на проведение различных видов работ. Выборочная проверка установила, что стоимость уже оплаченных материалов предъявлялась подрядчиком второй раз, но уже с учетом стоимости монтажных работ. В ходе проверки произведен перерасчет дважды оплаченных материалов, в результате которого установлена переплата в сумме более 7 млн рублей.
С учетом всех вышеизложенных замечаний по актам выполненных работ строительства учебного корпуса был произведен итоговый перерасчет стоимости. В результате общая переплата подрядчику составила около 90 млн 525 тысяч рублей.
После этого руководитель Управления Росфиннадзора направил материалы проверки в прокуратуру Омской области. В свою очередь тогдашний ректор ОмГУ Геннадий ГЕРИНГ осенью 2008 года отправил в Росфиннадзор протокол разногласий, в котором руководство вуза не соглашалось с замечаниями ревизоров — были откорректированы акты выполненных работ, объем сборных железобетонных конструкций и кирпичной кладки.
В том же 2008 году Росфиннадзор дал свое заключение и на все возражения вуза:
Анализ предоставленных в разногласиях документов показывает, что в актах уменьшены либо исключены те позиции, по которым в акте ревизии сделаны выводы о завышении объемов выполненных работ, а также сметных норм и расценок. В то же время в акты включены работы, ранее не указанные в документах, представленных в ходе проверки и служивших основанием для оплаты строительных работ.
На этом переписка закончилась. И только спустя два года было возбуждено уголовное дело, а пресс-служба УВД по Омской области 25 октября 2010 года проинформировала, что сотрудники Управления по борьбе с экономическими преступлениями выявили факт крупного хищения бюджетных денежных средств.