Дело началось в марте, когда четыре омских предпринимателя, осуществляющие коммерческие перевозки в Омске, подали иски в арбитраж. Они возражали против установленных решением ГС критериев конкурсного отбора на право работы в сфере пассажирских автоперевозок и требовали признать недействующими четыре из них: экологическую безопасность транспортных средств, проведение техобслуживания машин, пред-рейсовых медосмотров водителей и наличие договора страхования гражданской ответственности перевозчика.
Частные автоперевозчики сетовали на то, что новые правила потребуют от них дополнительных денежных вложений в обеспечение безопасности пассажиров. Тем не менее, коллегию Арбитражного суда Омской области доводы «газелистов» убедили. Ряд пунктов решения горсовета были отменены.
С таким решением Арбитражного суда Омской области депутаты горсовета согласиться не могли, поскольку считали и считают свое решение актуальным и необходимым для омичей — тем более, в вопросах безопасности пассажиров. Поэтому оно было обжаловано в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), который поддержал депутатов ГС и отменил апрельское решение Омского областного суда. При этом было признано, что претензии автоперевозчиков основаны на неверном толковании законов. Кассационная инстанция согласилась только с тем, что излишним является только требование страхования гражданской ответственности. В остальном решение Омского городского Совета оставлено без изменений.
Теперь всем омским перевозчикам придется действовать в рамках Правил организации транспортного обслуживания населения на территории города Омска, которые были утверждены Омским городским Советом в ноябре прошлого года.
Напомним, в мае областной арбитраж отказал предпринимателю Поварченкову в удовлетворении иска к Омскому городскому Совету. Истец оспаривал такие пункты решения горсовета, как проведение обследования маршрутов на их соответствие требованиям безопасности движения,необходимость согласовывать расписание движения транспорта с профильным департаментом мэрии, и некоторые другие. Кроме того, по мнению Поварченкова, Омский городской Совет превысил свои полномочия, устанавливая в принципе порядок допуска предпринимателей к осуществлению пассажирских перевозок.