Московское кондитерское предприятие, которое входит сегодня в холдинг «Объединенные кондитеры», требовало 6 млн рублей. Представители предприятий Романа КАНУШИНА, в суде уверявшие, что контрафактного «Птичьего молока» было произведено всего 37,5 килограмма, настаивали на компенсации в 60 тысяч рублей. Суд первой инстанции пришел к выводу, что запрашиваемая ОАО «Рот Фронт» сумма действительно велика, и взыскал с ООО «НПФ «Внедрение» 400 тысяч рублей, а с ООО «Любинский торговый двор» -100 тысяч рублей. Представитель московского холдинга Сергей КАРАГИОЗ от комментариев по поводу судебного решения категорически отказался, но, судя по всему, спор будет продолжен в апелляции. Недовольными выглядели обе стороны.
Факт производства и продажи контрафактных конфет ООО «НПФ «Внедрение» и ООО «Любинский торговый двор» в суде не отрицали. Стороны спорили только о количестве «Птичьего молока» и размере компенсации. Представитель ОАО «Рот Фронт» Сергей КАРАГИОЗ уверял, что контрафактное «Птичье молоко» было поставлено в ООО «НПФ «Внедрение» на поток и произведено конфет существенно больше, чем 37,5 килограмма. Впрочем все представленные «Рот Фронтом» доказательства были лишь косвенными. Москвичам не удалось разыскать даже типографию «Ютон», печатавшую упаковочные коробки для контрафактных конфет.
Мы точно знаем, что у НПФ «Внедрение» не кустарное производство, а кондитерский цех с множеством оборудования, которое позволяет производить контрафактную продукцию в промышленных масштабах, что тоже косвенно говорит о возможности причинения значительных убытков правообладателю товарного знака, но сколько именно было произведено контрафактной продукции — сказать не могу, — пояснял суду Сергей КАРАГИОЗ. — «Любинский торговый двор», я считаю, представил суду неполные и недостоверные сведения об объеме реализованной продукции, чтобы снизить размер компенсации. «Любинский торговый двор», судя по информации официального сайта компании, входит в некую группу предприятий, которой принадлежат товарные знаки «Любинка», «Любинская птичка» и многие другие. Для их регистрации они привлекали патентного поверенного ГОРДЕЕВУ. При этом ответчики пытаются убедить суд, что они не знают, как соблюдать законодательство о товарных знаках и как проводится патентный поиск.
А какое отношение имеет к «Любинскому торговому двору» некое юридическое лицо «Любинский завод пива и кондитерских изделий», — возмутился такому обобщению юрист ООО «Любинский торговый двор». — Я шокирован просто! Да, факт реализации «Птичьего молока» имел место, мы ни в коей мере не отрицаем. Но сеть наша небольшая — всего 4 магазина по Омску, и говорить о значительности вины, как минимум, неуместно. В связи с этим мы просим суд снизить сумму компенсации до минимальной, установленной законом.
Аналогичное мнение высказывал и представитель ООО «НПФ «Внедрение». Мол, московская кондитерская фабрика пытается выставить НПФ «Внедрение» «злым производителем, постоянно нарушающим чьи-то права», но в ходе судебных заседаний не было приведено ни одного конкретного доказательства каких-либо иных нарушений законодательства о товарных знаках. Все обвинения, выдвинутые представителем ОАО «Рот Фронт», голословны, а доводы построены на гипотезах и предположениях, которые никак не тянут на компенсацию в 6 млн рублей.
ООО «Любинский торговый двор», напомним, занимается продажами продукции НПФ «Внедрение» (свежемороженая рыба, пресервы, изделия из рыбы холодного копчения и вяленой), Любинского завода пива и кондитерских изделий, «Коопхлеба» (хлебобулочные изделия) и Барабинского мясокомбината (колбасы и мясные полуфабрикаты). В портфель холдинга КАНУШИНА входят такие торговые марки, как «Любинский кондитер», «Любинский деликатес», Kromfish, Krompils, Oopss.
Как сообщали «КВ» ранее, омский арбитраж уже выносил решение в пользу холдинга «Объединенные кондитеры». В июне 2011 года суд обязал ООО «Кондитерская фабрика «Сладуница» выплатить компенсацию в 2,5 млн рублей за использование запатентованных москвичами товарных знаков «Маска», «Буратино», «Буревестник», «Спортивные» и «Праздничные». Изначально москвичи пытались отсудить у «Сладуницы» 25 миллионов рублей, но арбитраж уменьшил наказание в десять раз (в ноябре 2011 года это решение устояло и в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа). В настоящее время в омском арбитраже продолжается рассмотрение еще двух исков ОАО «Рот Фронт» к группе предприятий «Сладуница». Один иск на 10 млн рублей к ООО «Виктория» (бывшее ООО «Кондитерская фабрика «Сладуница»). Другой на 15 млн рублей — к индивидуальному предпринимателю Валентине ГАМАЛЕЕВОЙ.