16 февраля мировой судья судебного участка № 79 САО г. Омска Оксана МОРОЗ закончила судебное следствие по громкому уголовному делу, возбужденному в отношении гендиректора ООО «Строительная компания «Новострой» Андрея ПАРАДЕЕВА. Его обвиняют в злостном неисполнении решения суда (ст. 315 УК РФ) о сносе скандальной самовольной постройки по ул. Бударина, 36. Подсудимый своей вины не признал. В этот день он изложил суду свою версию произошедшего, а затем судебное следствие было закончено. На этой неделе состоятся прения сторон, а потом суд удалится в совещательную комнату для постановления приговора. «КВ» предлагают читателям наиболее интересные моменты из выступления Андрея ПАРАДЕЕВА.
«От нас требовали невыполнимого»
В августе 2009 года ООО «СК «Новострой» заключило договор с ООО «АРТЁС» на разработку проекта по сносу самовольной постройки. Он был выполнен в полном объеме лишь в период с декабря 2009 года по январь 2010 года. Без данного проекта приступать к демонтажу здания было нельзя. За разработку проектной документации ООО «СК «Новострой» заплатило 154 000 рублей. К ней прилагался график проведения работ по демонтажу сроком в 17,4 месяца. Это был нормативно обусловленный срок. Он учитывал необходимость производства подготовительных мероприятий — всяческие согласования на демонтаж, в том числе на работу башенного крана. В решении суда не был указан срок на демонтаж здания, и судебные приставы неоднократно устанавливали 5 дней на снос 6-этажного здания, что было очевидно невозможно и невыполнимо. За неисполнение этих заведомо невыполнимых требований я, как руководитель организации-должника, и сама организация подвергались административным взысканиям.
«У нас не было столько разнорабочих»
Мы обратились в Восьмой апелляционный арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки сроком на 17 месяцев в соответствии с разработанным ООО «АРТЭС» графиком, однако суд предоставил нам рассрочку всего лишь на 7 месяцев. Снести здание за такой короткий срок было невозможно. Во-первых, к работам по демонтажу здания должны были привлекаться главным образом разнорабочие. Однако в ООО «СК «Новострой» в тот период времени более 5-6 человек разнорабочих не работало. Рабочие квалифицированных специальностей привлекались для демонтажа по необходимости, их снимали с работ на жилом доме. Привлечь для проведения работ на ул. Бударина, 36 еще 35 — 40 разнорабочих было невозможно из-за отсутствия у общества свободных, нецелевых денежных средств для оплаты их труда. Более того, это практически весь списочный состав рабочих ООО «СК «Новострой», что привело бы к остановке строительства жилого дома на ул. Волочаевской со всеми вытекающими отсюда последствиями, связанными с нарушением прав дольщиков.
«Мы ждали разрешения на использование башенного крана»
Во-вторых, работы по демонтажу без башенного крана невозможно было проводить, однако получить разрешение на его эксплуатацию нам удалось только 28.04.2010 года. Обращаю внимание суда на то, что ООО «СК «Новострой» все-таки проводило на объекте те виды работ, которые можно было проводить без помощи крана: демонтаж кирпичной кладки стен перегородок, вывоз с объекта строительных материалов от разборки, установку подпорок. В среднем на демонтаже здания ежедневно работало 6-7 человек. Это подтверждается актами о приемке выполненных работ и актами, составленными судебным приставом-исполнителем ПАЛАЧЕВЫМ.
«Демонтаж тормозили морозы и дорожные знаки»
В-третьих, тормозили демонтаж здания также сложные погодные условия, которые были в феврале 2010 года, — из-за морозов, доходивших до — 30 — 35 гроадусов, работы либо велись не полный день, либо вообще не велись. Это подтверждают справка гидрометеорологической станции г. Омска и приказы по предприятию. В-четвертых, начиная с 14.06.2010 года, с ул. Щербанева на въезде на площадь Бударина со стороны Комсомольского и Юбилейного мостов были установлены дорожные знаки «въезд запрещен». Это делало полностью невозможным проезд автотранспорта предприятия на строительною площадку. Данные знаки были убраны только 04.08.2010 года. В связи с этим ООО «СК «Новострой» не имело возможности осуществлять завоз на объект техники, инструментов, механизмов и, как следствие, выполнять работы по демонтажу самовольной постройки. Также в связи с тем, что строительная площадка имеет очень ограниченную территорию, складирование на ней материалов, возникающих при разборе здания, было невозможно. То есть в течение июня — июля демонтаж шел, но лишь до того момента, как демонтированные фрагменты плит стало некуда складывать. Мы обращались и в УГИБДД УВД по Омской области, и к судебному приставу ПАЛАЧЕВУ, и в департамент транспорта администрации г. Омска с просьбой оказать содействие в разрешении данной ситуации (письма имеются), однако пока чиновники соблюдали все формальности, прошло достаточно длительное время.
«На демонтаж я потратил более млн рублей личных средств»
Несмотря на многочисленные препятствия, в конце концов ООО «СК «Новострой» к сентябрю 2010 года был снесен полностью шестой этаж здания и большая часть пятого этажа. Причем все это осуществлялось за счет моих личных средств и личных средств второго учредителя общества — СЕМКОВА, так как иных источников финансирования проведения работ у нас не было. Мною на демонтаж здания было внесено 1,047 млн рублей личных средств, а СЕМКОВЫМ -1,294 млн рублей. Только по одним этим причинам я считаю необоснованным обвинять меня в злостном невыполнении решения суда. Зачем я бы стал тратить столько денег, если бы не собирался выполнять решение суда? Причем после 30.09.2010 года ООО «СК «Новострой» продолжало вести демонтаж и уже давно бы его закончило, если бы не действия судебных приставов, отстранивших нас от работ. На сегодняшний день здание не снесено и находится в том же виде, как мы его оставили. В этом нет моей вины, потому что действиями судебных приставов я был лишен возможности выполнить решение суда в полном объеме. Административные взыскания накладывались на меня за несоблюдение графика ведения работ, однако почему-то это было сделано еще до истечения срока, до которого судом была предоставлена рассрочка исполнения решения, то есть до 30.09.2010 года. Согласитесь, что это ни в коем случае не означает наказание за невыполнение решения суда, так как такое наказание могло быть наложено на меня только после истечения установленного судом срока.
СПРАВКА
6 августа 2009 года Арбитражный суд Омской области вынес решение о признании незаконной самовольной постройки по ул. Бударина, 36 и о ее сносе, а 1 октября 2009 года приостановил исполнительное производство, возбужденное в отношении ПАРАДЕЕВА до 2 декабря 2009 года. 14 октября 2009 года решение обязать 000 «Строительная компания «Новострой» снести самовольную постройку вынес по иску прокурора ЦА0 Омска Центральный районный суд Омска. 25 февраля 2010 года Арбитражный суд Омской области вынес решение о предоставлении рассрочки для исполнения до 30 сентября 2010 года предыдущего решения арбитража о сносе здания.