О начале этого судебного процесса «Ваш ОРЕОЛ» писал в прошлом номере. Напомним, в октябре 2011 года в аварию попал служебный автомобиль уполномоченного по правам человека в Омской области Василия Прон-никова. До назначения на этот пост Пронников много лет занимал должность председателя Омского областного суда. ДТП произошло на улице Волгоградской в районе «Бауцентра». Машина «Тойота Камри», за рулём которой сидел водитель омбудсмена, не уступила дорогу автомобилю «Хонда». Самого Пронникова в тот момент в автомобиле не было. Шофёр в салоне находился со своей супругой. Авария случилась ранним утром. Не исключено, что в этот момент водитель ехал за начальником, чтобы отвезти его на работу, — по информации «Вашего ОРЕОЛА», Василий Пронников живёт в скандально известном доме, возведённом олигархом Кокориным на территории Омской крепости.
Как установили сотрудники ГИБДД, в аварии был виноват водитель омбудсмена, нарушивший правила безопасности дорожного движения. Хозяин «Хонды» Алексей Ворожищев получил максимально возможную страховую выплату по ОСАГО, однако на полное восстановление автомобиля, изрядно потрёпанного в ДТП, этих денег не хватило. Оставшуюся сумму, 145 тысяч рублей, Ворожищев в судебном порядке попытался взыскать с Пронникова.
В процессе омбудсмен через своего юриста не признал вину своего шофёра. При этом Василий Пронников и его водитель протокол ГИБДД ранее не обжаловали. Судья Центрального районного суда Геннадий Щеглаков неоднократно предлагал сторонам заключить мировое соглашение, а потом принял соломоново решение. Фемида посчитала, что в ДТП виноваты оба водителя. Они должны нести пропорциональную ответственность за аварию. Вопреки выводам ГИБДД в большей степени оказался виноватым владелец «Хонды» — на шестьдесят процентов, а водитель омбудсмена — всего лишь на сорок. В итоге Фемида постановила, что Пронников должен выплатить истцу крохи — 39 тысяч рублей. Деньги, в случае вступления решения в законную силу, скорее всего будут перечислены из областного бюджета, за чей счёт содержится аппарат омского омбудсмена.
Вердикт суда по этому делу опытные юристы называют, мягко говоря, странным. Случаи, когда Фемида делит вину на всех участников ДТП, в судебной практике действительно встречаются. Так бывает, к примеру, когда ГИБДД установила, что дорожные правила нарушили оба водителя. Но при столкновении «Тойоты Камри» и «Хонды» обоюдных проколов водителей замечено не было. И уж никак не может, по идее, нести львиную долю ответственности за аварию тот, кто, по мнению Госавтоинспекции, не нарушал правил вообще. В пользу мнения юристов говорит и тот факт, что Ворожищеву без вопросов выплатили полную страховку по ОСАГО. Ведь при малейшей возможности экономные страховщики обычно стараются уменьшить сумму выплат.
Чем руководствовался судья Геннадий Щеглаков, вынесший такое неоднозначное решение, в данный момент неизвестно — мотивировочная часть судебного акта будет изготовлена уже после выхода газеты. Пока же беспрецедентность вердикта наталкивает на мысль, что при рассмотрении этого дела сыграли роль статус Василия Пронникова и его былые заслуги перед Фемидой.
Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано. «Ваш ОРЕОЛ» следит за развитием событий.