Шестого сентября в Центре изучения истории Гражданской войны состоялось итоговое заседание общественного контроля за ходом исследования ГЭПИЦентра-2, посвященного целесообразности установки памятника Александру Колчаку. По словам директора ГЭПИЦентра-2 Вадима ДРЯГИНА, главной причиной участия его компании в исследовании стала необходимость повысить статус опросов общественного мнения. Дело в том, что омичи не привыкли участвовать в таких опросах. И они порой даже не хотят в них участвовать, особенно это касается опросов о политических предпочтениях.
Вадим ДРЯГИН также отметил, что среди противников установки памятника Колчаку как в Омске, так и в районах Омской области высок процент тех, кто дает «истинные» суждения, то есть действительно знает, кто такой Колчак. Среди же| сторонников установки памятника было много «ложных» суждений, когда Колчаку приписывались достижения других исторических личностей. « Но на нас произвело сильное впечатление то, что порядка 90% омичей на селе и в городе задекларировали то, что они знают, кто такой Колчак, — добавил он. — Это подтверждает то, что Колчак имеет самостоятельное знаковое, культурное значение. И как феномен, как понятие оно уже присутствует. Но эта фигура не является для жителей региона конкретным историческим персонажем, как это было бы в случае обсуждения личности Колчака среди тех, кто о нем может высказаться профессионально».
Примечателен тот факт, что большинство из числа противников установки памятника не считают необходимым снова возвращаться к этой проблеме через какое-то время. Вадим ДРЯГИН отметил и относительно высокую включенность населения в общественные процессы. Об этом свидетельствует значительный процент респондентов, которые доверили бы решение об установке памятника Колчаку совету общественных организаций (21% омичей и 16% селян). «Не может не радовать, что омичи апеллируют к общественным организациям как к наиболее компетентным органам по таким вопросам, — рассказал он. — Кстати, мы получили несколько звонков от жителей 12-го микрорайона Левобережья с просьбой проведения опроса о необходимости выноса аэропорта за черту города. С такими же вопросами к нам обратилась группа населения, которая считает необходимым заморозить строительство гидроузла. Я уже не говорю о кремниевом заводе. То есть реакция населения в этой части стала колоссальной. Запрос на то, чтобы их мнение услышали, у жителей ярко выражен. И гражданская активность сегодня значительно выше, чем два-три года назад».
О методике и результатах исследования среди жителей районов Омской области рассказала ведущий специалист-эксперт отдела проектов ГЭПИЦентра-2 Ирина СОЛОВЕЙКИНА. Для опроса было выбрано 13 районов, которые представляют четыре основные природные зоны и разные степени развитости инфраструктуры. В своей пропорции они представляют структуру населения области в целом. Всего в районах было опрошено 3 370 человек, среди которых жителей сельских поселений — 2 325 человек, жителей городских поселений 1045 человек. Численность выборки составила 0,5% от взрослого населения этих территорий. «Мы специально не брали районы, которые более или менее известны по Гражданской войне, абстрагировались от любых исторических особенностей тех или иных территорий», — подчеркнула Ирина СОЛОВЕЙКИНА. На втором этапе была применена процедура генерации случайных чисел для отбора населенных пунктов внутри муниципальных районов. Затем была использована процедура случайно-бесповторного отбора респондентов на маршрутах, при которой интервьюеры с определенным интервалом заходили в квартиры и в соответствии с половозрастной квотой осуществляли отбор респондентов. Таким образом, было охвачено 78 сельских населенных пунктов и все райцентры территорий исследования. В этом опросе приняли участие 34 профессиональных интервьюера и 41 волонтер.
На вопрос: «Известен ли вам в российской истории А.В. Колчак» — 91% опрошенных ответили положительно. Доля лиц, которые считают себя осведомленными об этой персоне, выше среди мужчин; жителей области в возрасте от 30 до 70 лет; респондентов, проживающих на территории городских поселений. В меньшей степени о Колчаке наслышаны, если говорить о занятости, студенты и безработные. Далее респондентам был задан вопрос о том, кем был Колчак. 79% респондентов назвали характеристики, которые действительно можно отнести к этой персоне («истинные» суждения), а в Омске таких людей, напомним, было 70%. «Ложные» суждения среди селян дали 8% респондентов, среди них: «основатель омской крепости», «казачий атаман», «победитель татаро-монгол», «генерал Великой Отечественной войны».
На вопрос о том, необходимо ли ставить памятник А.В. Колчаку, 44% опрошенных селян ответили отрицательно, 37% высказались за, еще 19% затруднились с ответом. Но если доля жителей в возрасте до 40 лет, которые считают, что памятник нужно установить, составляет 48%, то среди тех, кому 70 лет и более, эту идею поддерживают только 12%. Есть еще ряд особенностей. Во-первых, среди тех, кто выступает за установку памятника, заметным является процент жителей Омской области, которые дали «ложные» суждения. Во-вторых, среди сторонников установки памятника выше доля лиц, которые достаточно высоко оценивают свое материальное благосостояние. И, наконец, в-третьих, жители городских поселений более лояльно относятся к установке памятника. Селяне чаще выступали против монумента. Причем негативные оценки этой инициативы чаще были среди жителей северных районов Омской области.
Я верю этим данным — больше всего от Колчака пострадало сельское население, -прокомментировал почетный гражданин города Омска Юрий ГЛЕБОВ. — А оно стабильно и проживает дольше на своих родных местах, чем в городе. Поэтому эти потомки помнят по рассказам своих дедов или родителей, что творилось на селе и как расправлялись с сельским населением. Так что нужно хорошо подумать об окончательном решении этого вопроса.
50% опрошенных из числа высказавшихся против установки памятника не считают необходимым вновь возвращаться к этой теме. Только 16% считают, что к этому вопросу нужно вернуться в течение последующего десятилетия. Доверить решение об установке памятника респонденты могли бы губернатору Омской области (33% опрошенных), совету общественных организаций (16% опрошенных), мэру города Омска (7% опрошенных), правительству Омской области (6% опрошенных). Крайне низким, как и по результатам опроса в городе, можно назвать уровень доверия населения депутатам Законодательного собрания Омской области (2% опрошенных) и Омского городского совета (1% опрошенных), другие варианты ответов (открытый вопрос) указали 5% опрошенных, а 30% затруднились с ответом.
Сводные результаты по городу Омску и районам Омской области получились следующие: за установку памятника — 47% респондентов, против — 35% респондентов, затруднились ответить-18% опрошенных.