8 ноября вступило в законную силу постановление судьи Омского областного суда Николая ГАРКУШИ, вынесенное 3 октября, которым он отправил на доработку прокурору по итогам предварительного слушания уголовное дело, возбужденное в отношении экс-заместителя министра строительства и ЖКК Омской области Михаила ТЮФЯГИНА и замдиректора ООО «Ремдорстрой» Норика САРОЯНА.
Нечитаемость для прокурора — не основание
Напомним, что судья удовлетворил ходатайство одного из защитников ТЮФЯГИНА — Игоря ПОЛЯКА, который заявил о том, что в материалах уголовного дела имеется большое количество протоколов допроса свидетелей, протоколов выемки, написанных от руки следователем абсолютно нечитаемым почерком. По словам защитника, это не позволяет ему и его доверителю полностью ознакомиться с делом, что ущемляет права подсудимого на защиту. Первый зампрокурора области Александр ЛОРЕНЦ не согласился с таким решением судьи ГАРКУШИ и подал на него апелляционное представление, где просил постановление признать незаконным, необоснованным и отменить его. По мнению ЛОРЕНЦА, так называемая нечитаемость документов, на которой настаивает защита, не имеет отношения к тексту обвинительного заключения, а значит, возвращать дело прокурору было нельзя.
Не прецедент, а единство судебной практики!
В суде апелляционной инстанции выяснилось, что за защиту ТЮФЯГИНА взялся также известный адвокат Андрей ХАБАРОВ. Он приобщил к возражениям защиты на апелляционное представление прокурора вступившие в законную силу судебные акты судов разных инстанций из других регионов, где в аналогичных ситуациях имела место нечитаемость документов.
Да, нечитаемость не имеет прямого отношения к самому обвинительному заключению, но она имеет самое непосредственное отношение к праву обвиняемого на защиту. А нарушение права на защиту является самостоятельным основанием для возвращения уголовного дела прокурору. Вся изюминка ситуации в том, что у нас в регионе случаев отправления дела на дополнительное расследование по такому основанию, как нечитаемость документов, ранее не было. Это первое. И прокуратура, естественно, не хотела создавать подобный прецедент. Суды других регионов согласились с тем, что это нарушение права на защиту, и возвратили по этому основанию дела прокурору. Прокурор, понимая убедительность этих решений для коллегии, посвятил немало времени рассуждениям о том, что эти решения не следует принимать во внимание, так как у нас не прецедентное право. Я же парировал, что у нас действует принцип единства судебной практики на территории всей РФ, — пояснил «КВ» адвокат ХАБАРОВ после заседания.
Такие доводы, видимо, убедили коллегию. Судьи совещались минут 10 и в итоге оставили постановление ГАРКУШИ в силе, а апелляционное представление ЛОРЕНЦА без удовлетворения.
— Общеизвестной является обязательность решений вышестоящих судов для нижестоящих. Решения Европейского суда по правам человека, Конституционного суда РФ, Верховного суда РФ по конкретным делам являются ничем иным, как толкующим прецедентом. В противном случае все эти бюллетени Верховного суда РФ и областного суда, сплошь состоящие из примеров решений вышестоящих судов, в которых раскрывается содержание оценочных правовых понятий применительно к конкретному делу, есть необоснованный перевод бюджетных средств на бумагу. Члены судебной коллегии сами являются авторами не одного местного прецедента, и мне не стоило большого труда убедить их в разумности учета при вынесении решения по представлению прокурора уже существующих судебных решений, — прокомментировал «КВ» решение коллегии адвокат ХАБАРОВ.
ТЮФЯГИН и САРОЯН своей вины не признают
Напомним, что после возбуждения уголовного дела 13 сентября 2011 года ТЮФЯГИН был освобожден от занимаемой должности распоряжением главы региона Леонида ПОЛЕЖАЕВА. Как считает следствие, в июле 2011 года ТЮФЯГИН, являясь заместителем министра, получил от своего родственника Норика САРОЯНА взятку в виде нового автомобиля TOYOTA HIGHLANDER стоимостью около 1,8 млн рублей за общее покровительство и обеспечение ему участия и победы в аукционах, проводимых на территории Омской области, в том числе в аукционе по строительству дороги Петровка — Калиновка. Кроме того, по версии следствия, в 2008 — 2009 годах ТЮФЯГИН, будучи главой администрации Саргатского района Омской области, злоупотребил должностными полномочиями и обеспечил в интересах САРОЯНА ООО «Ремдорстрой» заключение двух контрактов на строительство дороги к селу Светлому Саргатского района Омской области на сумму более 327 млн рублей. Своей вины подсудимые не признают.