«ПОНЯТОЙ И СОТРУДНИК ОБЭП ЯВЛЯЮТСЯ ДРУЗЬЯМИ В СОЦСЕТИ «ВКОНТАКТЕ»

В Ленинском районном суде Омска продолжилось рассмотрение уголовного дела, возбужденного в отношении 35-летнего бывшего начальника пункта технического обслуживания станции Комбинатская ОАО «РЖД» (ПТО) Дмитрия ЗВЕРЕВА

Органами предварительного расследования он обвиняется в покушении на дачу взятки в размере 300 тысяч рублей (крупный размер) должностному лицу (майору полиции) за совершение заведомо незаконных действий — преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. б ч. 4 ст. 291 УК РФ. Разбирательство ведет судья Александр ПЛИСКО. Сторону обвинения представляет старший помощник омского транспортного прокурора Елена МИТРОФАНОВА. Сторону защиты — адвокат Андрей ХАБАРОВ.

Напомним, что ЗВЕРЕВ не отказывается, что пытался дать взятку майору полиции Александру ИВАНОВУ, который возглавлял проводимую в отношении него проверку, но настаивает на том, что его вынудили пойти на это сотрудники полиции.
В один из дней в суде был допрошен свидетель — 25-ле7ний Тимур ЛАБАЗАНОВ, безработный, по факту проживает в Тюмени. ЗВЕРЕВА не знает. Он пояснил, что находился на троллейбусной остановке у ж/д вокзала вечером после 18.00, точнее время назвать не смог, когда к нему подошли ранее не знакомые ему сотрудники полиции, показали служебное удостоверения и предложили поучаствовать в оперативном мероприятии в качестве понятого. Полицейские, по словам ЛАБАЗАНОВА, осматривали человека (майора полиции ИВАНОВА. — Прим. «КВ») и его кабинет в здании напротив остановки, где стоит памятник Ленину, на втором этаже. Кем был этот человек, ЛАБАЗАНОВ не понял. Присутствовал также второй понятой, составлялись протоколы досмотра человека и осмотра его кабинета — понятые подписали их без замечаний. ЛАБАЗАНОВ, вспоминая, как назывались протоколы, сказал суду, что у него юридическое образование — окончил Омский юридический институт в 2010 году.

Защитник задал вопрос, терял ли ЛАБАЗАНОВ в 2012 году паспорт, однако прокурор попросила суд снять этот вопрос как не имеющий отношения к делу. Защитник пояснил, что в протоколе допроса данного свидетеля отсутствуют данные о документе, удостоверяющем его личность. Свидетель ответил, что не терял и что вообще не имеет привычки носить с собой паспорт и даже в суд принес водительское удостоверение. Потом уточнил, что жена положила ему паспорт на стол при выходе из дома, но он забыл его взять.

Такое ощущение, Ваша честь, что личность свидетеля вообще не устанавливалась. Прошу все-таки предоставить данные его паспорта, — настаивал адвокат.

Свидетель попытался дозвониться до своей жены, но оказалось, что она уже уехала в командировку. На вопрос адвоката свидетель ответил, что на момент, когда его пригласили понятым, он работал в Тюмени в ТД «Мегаполис», а в Омск приезжал, чтобы отдохнуть с женой. Далее адвокат предоставил суду сведения о ж/д передвижениях ЛАБАЗАНОВА в июле 2012 года, где указаны дни, в которые он приобретал билеты на поезда, даты отправления и прибытия к месту назначения, а также номера вагонов, мест, время и место приобретения билетов — данную информацию защитнику по его запросу предоставило руководство Сибирского железнодорожного агентства. Из нее следовало, что ЛАБАЗАНОВ 20 июля 2012 года (день, когда он якобы участвовал в ОРМ в Омске; по его словам, вечером после 18.00) в 17.00 по омскому времени только-только выехал на поезде из Тюмени (до Омска ехать от 7 до 9 часов), а в Омск прибыл лишь глубокой ночью. Причем в информации говорилось, что билет ЛАБАЗАНОВА покупался через терминал на ж/д вокзале в Тюмени в день отправления поезда за 14 минут до отправления — то есть вряд ли кто-то кроме него мог этого сделать. Данные документы по просьбе защитника суд приобщил к материалам уголовного дела. Свидетель от неожиданности попросил суд разрешить ему достать бутылку с водой и попить.

Адвокат. Жарко стало?

Свидетель ЛАБАЗАНОВ. Нет, просто вчера с товарищем встречался.

Свидетелю все-таки удалось дозвониться до жены и узнать у нее данные своего паспорта — они совпали с данными, указанными в ж/д билетах.

Адвокат. Свидетель, в свете приобщенных мною документов, с которыми спорить невозможно, как вы можете объяснить данные вами ранее показания, которые полностью опровергаются данными документами?

ЛАБАЗАНОВ. Объяснить не могу.

Адвокат. Вы знакомы с оперативным сотрудником Иваном СТАДНИКОВЫМ?

ЛАБАЗАНОВ. Нет, среди друзей и знакомых у меня таких нет.

Адвокат. Вы зарегистрированы в социальной сети «ВКонтакте»? Если да, то под каким именем?

ЛАБАЗАНОВ. Да, под своим.

Адвокат. У вас есть среди друзей пользователь под именем Ваня СТАДНИКОВ?

ЛАБАЗАНОВ. Нет и не было.

Адвокат заявил ходатайство о том, чтобы приобщили к материалам дела протокол о получении сведений в присутствии двух свидетелей, чьи данные указаны в протоколе, от 6 декабря 2012 года о СТАДНИКОВЕ Иване Сергеевиче на предмет его регистрации в соцсети «ВКонтакте» и какой-либо его связи с Тимуром Руслановичем ЛАБАЗАНОВЫМ. Кроме того, адвокатом приобщен диск с видеозаписью того, каким образом данные сведения были найдены в соцсети. Из данных документов следует, что сотрудник ОБЭП Иван СТАДНИКОВ, который проводил ОРМ—досмотр майора полиции ИВАНОВА и осмотр его кабинета, на момент проведения ОРМ состоял в друзьях понятого Тимура ЛАБАЗАНОВА (идентифицировать обоих удалось по личным фотографиям, размещенным в соцсети). Прокурор возражала против приобщения данных сведений, ссылаясь на то, что под именем Иван СТАДНИКОВ вполне может скрываться другой человек и даже под его фотографией.

По мнению адвоката, сведения получены законным путем и имеют отношение к уголовному делу, а вопрос о том, доказывают они что-то или нет, — это уже вопрос оценки, которую сможет дать суд. Тогда прокурор заявила ходатайство о том, чтобы в суд вызвали уже допрошенного ранее СТАДНИКОВА и при нем просмотрели диск с записью и задали ему дополнительные вопросы. Суд решил, что ЛАБАЗАНОВА и СТАДНИКОВА можно допросить по данному вопросу и по отдельности, а ходатайство адвокат удовлетворил. После просмотра видеозаписи свидетель ЛАБАЗАНОВ подтвердил, что действительно на ней демонстрируется его страничка, но объяснить, почему у него в друзьях СТАДНИКОВ, не смог, только высказал предположение, что его страницу могли взломать распространители спама. Прокурор поинтересовалась у ЛАБАЗАНОВА, заинтересован ли он в исходе уголовного дела, на что свидетель ответил, что нет, а также передавал ли он кому-то свой паспорт, на что ЛАБАЗАНОВ ответил, что отказывается отвечать на этот вопрос.

Если принципиально будет, я, конечно, могу рассказать суду, как все было по-честному, но опасаюсь последствий, поэтому лучше воспользуюсь правом не свительствовать против себя, — загадочно добавил свидетель ЛАБАЗАНОВ.

«КВ» будут следить за развитием событий.