Олег Николаевич, Госдума в первом чтении приняла законопроект о защите чувств верующих. Критики отмечают, что с юридической точки зрения он абсолютно безграмотен. КПРФ за него не голосовала.
-А я, грешный, даже проголосовал против. Позволил себе прочесть авторам законопроекта Омара Хайяма: «Отчего всемогущий творец наших тел/ Даровать нам бессмертия не захотел?/ Если мы совершенны — зачем умираем?/ Если несовершенны — то кто бракодел?» Я спросил их: не запретят ли Омара Хайяма после принятия этого закона? И во что обойдётся публичное чтение подобных стихов?
Да, но что делать с теми, кто оскверняет храмы?
Безусловно, разного рода осквернение храмов, могил — это вещь, которая заслуживает наказания. Но я не очень понимаю, как можно определить, что оскорбляет, а что не оскорбляет чувства. Я предполагаю, что какие-то высказывания из Корана могут оскорбить чувства христиан. Какие-то высказывания христиан могут оскорбить чувства мусульман.
Закон должен бь1ть точен, но если мы не можем понять, что такое оскорбление чувств, такие законодательные нормы нельзя принимать во избежание их произвольного толкования.
И потом, я думаю, что чувства есть не только у людей религиозных, но и у людей неверующих. Недавно перечитывал Николая Бердяева «Истоки и смысл русского коммунизма». Обнаружил у него утверждение, на мой взгляд, справедливое: практически всё российское сознание (и религиозное, и атеистическое) базируется на вере. Сознание русской революционной интеллигенции — это превращенная форма христианского сознания, только вместо господа бога появляется понятие социальной справедливости. Так что чувства верующих не в бога, а во что-то другое также могут быть оскорблены, но об этом закон ничего не говорит.
Вы неверующий?
Я человек не религиозный.
А нужен ли этот закон самой церкви?
Та позиция, которую я занимаю, в интересах не только светской части общества, но и церкви. Почему в России XIX века были довольно сильны атеистические настроения? Церковь стала превращаться в часть государственной машины. Как говорил Александр Герцен, священник всё больше превращался в духовного квартального. Как реакция на это и возникло мощное богоборческое движение. В начале 1990-х годов я был народным депутатом России. При очередных правках Конституции в неё забыли вписать определение России как светского государства. И тогда священники-депутаты просили вернуть это положение. Отделение церкви от государства необходимо не только государству, но и церкви.
Вы депутат уже седьмого созыва российского парламента. Можете сравнить эту Думу с предыдущими?
— В последнее время Думу принято называть «взбесившимся принтером». Это не точно. Дума — это принтер взбесившегося компьютера. Дума по-прежнему почти ничего не принимает по собственной инициативе, если эта инициатива не согласована либо с правительством, либо с администрацией президента, либо с теми и другими. Работается сложно. Что-то происходит с российским политическим классом. Мы принимаем от 300 до 450 законов в год. Плюс на каждый закон не менее десятка подзаконных актов. Прочитать всё даже профессиональному депутату практически невозможно. Естественно, возникает масса нелепостей и противоречий в законах.
На прошлой неделе Дума утвердила в должности главы Центробанка Эльвиру Набиуллину. Опять же коммунисты не голосовали. Почему?
Я редко соглашаюсь с российскими олигархами, но некоторые из них связаны с производством и кое-что понимают в жизни. Вот, например, Олег Дерипаска заявил, что Центробанк — это коновал, который выпустил кровь из экономики и требует, чтобы лошадь бежала быстрее. Основа любой рыночной экономики — это дешёвые кредиты. Условия получения кредита в России на порядок хуже, чем в Европе или в Китае. Ставка рефинансирования, которая прямо определяет цену кредита, в США — 0,25 процента, в Европейском банке — 0,75, в России — 8,25. Я эти данные привёл Эльвире Сахипзадовне и спросил, намерена ли она проводить политику финансовых кровопусканий или, напротив, собирается вливать деньги в экономику. Ответ меня совершенно не удовлетворил. Единственная фраза по существу была такая: ну, вы же видите, что даже такая политика не спасает Европу или США от кризиса. Вижу. Но если бы в США кому-нибудь пришло в голову установить ставку 8,25, его немедленно сняли бы с должности.
Недавно немецкие общественники обозвали Путина «диктатором» за политику закручивания гаек в отношении некоммерческих организаций. Насколько серьёзна угроза со стороны НКО для России?
— Если бы Путин был диктатором, проверять НКО никто бы не стал. Их бы просто закрыли. На мой взгляд, мы не там ищем. Надо бы думать о гораздо более важных вещах, связанных с иностранным влиянием. Я вспоминаю, как некий Евгений Фёдоров из «Единой России» в прошлой Думе нам рассказывал: «Нам пришлось разрушить всё наше инновационное законодательство под давлением иностранных государств, которые иначе не пускали нас в ВТО». Но кто может нас заставить разрушить инновационное законодательство под каким бы то ни было давлением? Не могу себе этого представить. Говоря об иностранных агентах, правящая фракция в то же время голосует, например, за закон об образовании, который гарантирует нам падение образовательного потенциала в ближайшие годы. Кто мог заставить правящую фракцию голосовать за такой закон? Только правительство. Вот и думайте, где агенты? Я далёк от конспирологии, но все эти проверки отвлекают внимание людей от проблемы реального обеспечения нашего суверенитета.
— Недавно Путина спросили о том, как живётся российским геям. Наши СМИ подхватили эту тему. Вам не кажется, что в России в последнее время уж больно много говорят о гомосексуалистах?
Мне кажется, эта тема играет всю ту же банальную роль: создание ложных проблем, бурно обсуждаемых, вместо реальных. Идёт стагнация экономики; нас ожидают налог на недвижимость, изрядная плата за капитальный ремонт; в ближайшие годы собираются уволить 90 тысяч учителей и практически каждого второго преподавателя вуза. Но об этом вы услышите гораздо меньше, чем о сексуальных скандалах или о выступлении девиц в храме Христа Спасителя.
Досье
СМОЛИН Олег Николаевич Депутат Госдумы. Уже седьмой срок работает в российском парламенте. Первый зампред комитета по образованию Доктор философских наук, член-корреспондент РАО; первый вице-президент Паралимпийского комитета РФ; председатель Общероссийского общественного движения «Образование — для всех».
С1990 года занимается политикой, был избран депутатом Съезда народных депутатов РСФСР. В 2006 году присвоено учёное звание профессора.