Шестнадцатого мая Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда оставила без изменений постановление судьи Советского районного суда Омска Елены КОРОЛЬКОВОЙ, в котором она 12 марта 2013 года отказала в пересмотре приговора и изменении наказания осужденному предпринимателю Александру КУРМЕЛЕВУ. Апелляционные жалобы осужденного и его защитника коллегия облсуда оставила без удовлетворения. Напомним, что 31 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда (кассационная) оставила без изменении обвинительный приговор, вынесенный предпринимателям Александру КУРМЕЛЕВУ и Константину ДУБОНОСУ. 16 апреля 2012 года Советский районный суд признал их виновными в совершении мошенничества в крупном размере (ч. 3 ст. 159 УК РФ). Резонансное дело было возбуждено в августе 2003 года, а в марте 2005 года закрыто в связи с отсутствием в действиях подсудимых состава преступления. Однако в марте 2010 года постановление о прекращении уголовного дела неожиданно было отменено. Обвинение заключалось в том, что подсудимые, сговорившись, путем обмана, без оформления права собственности на объекты, похитили имущество ООО «Грат» — панельный гараж и амбар по улице 1-я Заводская, 3/1.
«Во дворце правосудия, как на вокзале!»
На заседание апелляционного суда Александр КУРМЕЛЕВ был доставлен конвоем из СИ-1. Его дело в расписании рассмотрения дел коллегией стояло одним из первых, однако судьи почему-то все время его отодвигали и в итоге рассмотрели самым последним из стражных. Поддержать предпринимателя приехало большое число его родных и близких — всем им пришлось толпиться в коридоре почти 4 часа. В холле образовалась настоящая пробка, так как граждан, ожидающих рассмотрения их жалоб, было очень много. Среди них были пенсионеры, женщины и даже одна женщина с трехлетним малышом, причем большинство из них вынуждены были стоять, потому что трех небольших скамеек, имевшихся в холле, на всех, конечно же, не хватило. Когда некоторые граждане, ^уже измучившись в ожидании, пытались присесть на корточки или прислониться к какой-нибудь двери или тумбочке, то на них тут же покрикивали приставы, грозясь выставить на улицу. Рядом работал судейский буфет, поэтому ожидающие периодически ходили туда-сюда то за водой, то за кофе. Тех, кто засиживался за столиками, работницы буфета прогоняли, ссылаясь на то, что в первую очередь им нужно кормить сотрудников суда. А один из адвокатов пошутил, что, мол, омский областной дворец правосудия скорее похож на вокзал. Обозревателю «КВ» тут же вспомнилась недавняя поездка в Индию, где на вокзале ей пришлось сидеть в очереди за билетами 5-6 часов, но там, по крайней мере, скамеек хватало на всех.
Женщинам стоять было намного тяжелее, так как они были на каблуках, поэтому они не выдерживали и время от времени начинали возмущаться:
— Почему судьи вызвали всех граждан на одно и то же время — к 10.00? Ведь было бы рациональнее распределить всех в течение дня, чтобы граждане не теряли зря времени и не мучились, стоя в судейских коридорах. Что за неуважение облсуда к народу? Кто нам оплатит потерянное рабочее время? Почему в Арбитражном суде Омской области и в Восьмом апелляционном арбитражном суде такой проблемы нет? Почему там коллегии рассматривают множество дел четко по времени, например, на каждое отводится по 15-30 минут и граждане приезжают не все сразу, а каждый в свое время? Неужели омский областной суд не может составить подобное расписание для апелляции, наладить подобную систему работы с гражданами? Почему в арбитраже для посетителей стоят мягкие диваны и даже есть вай-фай, чтобы им не было скучно в ожидании, а в Кировском суде, где работает Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда, нет на всех даже элементарных стульев и скамеек? Почему к нам относятся как к быдлу, в то время как руководство облсуда постоянно в прессе рассказывает о том, как внедряет новы г технологии и делает правосудие все более доступным для людей?
КУРМЕЛЕВ заявил отвод судье
Когда наконец-то дошла очередь до дела КУРМЕЛЕВА, осужденный и его защитник заявили отвод одному из судей апелляционной коллегии — Юрию БЕРЕЗИНУ в связи с тем, что он уже принимал участие в составе коллегии облсуда, рассматривающей кассационную жалобу КУРМЕЛЕВА на приговор по данному уголовному делу. Двое оставшихся судей — Светлана ЗАДВОРНОВА и Мария БУРУХИНА, вернувшись из совещательной комнаты, объявили, что в отводе судьи БЕРЕЗИНА отказывают в связи с необоснованностью требования. Затем КУРМЕЛЕВ заявил еще одно ходатайство — о том, чтобы к участию в деле наряду с его адвокатом в качестве общественных защитников допустили еще и его сестру Раису КАЗАРОВУ и 26-летнюю дочь Антонину КУРМЕЛЕВУ. Дочку коллегия допустила, а сестру нет, сославшись на то, что она допрашивалась по данному уголовному делу в качестве свидетеля в суде первой инстанции.
Надежда на президента не оправдалась
В апелляционной жалобе КУРМЕЛЕВ просил суд пересмотреть его приговор в связи с тем, что в УК РФ по инициативе президента России были внесены изменения от 29 ноября 2012 года, смягчающие наказание для предпринимателей, совершивших преступления в сфере экономики, а именно: введена была ст. 159.4 «Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности ». По мнению КУРМЕЛЕВА, деяния, за которые его осудили, должны быть переквалифицированы с ч. 3. ст. 159 УК РФ (самое строгое наказание, которое она предусматривает, это лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей) на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (самое строгое наказание — лишение свободы сроком на 1 год), которая предполагает менее строгое наказание.
По его мнению, Советским судом установлено, что он, как руководитель, осуществлял предпринимательскую деятельность и его действия, признанные судом преступными, были сопряжены с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Потерпевших по делу физических лиц не установлено, имелся лишь спор между двумя хозяйствующими субъектами — ЗАО «ОМУС № 3» и ООО «Грат», и в деле есть несколько решений Арбитражного суда Омской области о том, как они не могут поделить объекты недвижимости — панельный гараж и амбар по улице 1-я Заводская. 3/1. «КВ» писали, что суд первой инстанции назначил КУРМЕЛЕВУ наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, а его подельнику ДУБОНОСУ — 2 года. Один год КУРМЕЛЕВ и ДУБОНОС уже отсидели, поэтому в случае переквалификации их выпустили бы на свободу.
Я считаю, что пришло время, когда предпринимателей пора уже выпускать из неволи, куда их запихнули по неразумным действиям нашей правоохранительной системы, которую возглавлял г-н-КАМЕРЦЕЛЫ И предыдущий президент РФ Дмитрий МЕДВЕДЕВ издал указ, смягчающий наказания предпринимателям, однако на судей это не подействовало, и мне дали реальный срок лишения свободы 3 года. И нынешний президент Владимир ПУТИН внес свои поправки в УК РФ и четко высказался, что хватит шельмовать бизнес! Однако судья КОРОЛЬКОВА не прислушалась к их доводам, а вместо этого провела какой-то сталинский судебный процесс — закрытый, прямо в колонии, проигнорировав мое ходатайство о том, чтобы провести открытое заседание. Я считаю, что суд был заведомо незаконным, поэтому прошу апелляционную коллегию отменить постановление судьи КОРОЛЬКОВОЙ и пересмотреть мой приговор, -заявил осужденный КУРМЕЛЕВ.
Кроме того, КУРМЕЛЕВ просил отменить постановление судьи КОРОЛЬКОВОЙ, так как считает, что данная судья вообще не имела права участвовать в пересмотре приговора, так как, по утверждению КУРМЕЛЕВА и его защитника, на тот момент она официально была еще мировым судьей, а приказа президента РФ о ее назначении на должность федерального судьи пока еще не было.
Ваша честь, я не взываю к сердцу матери или отца, я взываю к разуму. Понятно, что у меня есть малолетние дети не иждивении — это исключим, это эмоции. Но вы же, судьи — государственники, как говорил в своем интервью г-н ЯРКОВОЙ вы думаете о будущем, о государстве. На сегодня всего лишь 2% молодых людей в России хотят быть предпринимателями потому что боятся, что их посадят. Поре эту практику прекращать! У меня классический случай, когда предприниматель сидит за спор хозяйствующих субъектов. Я думаю, что государству будет полезнее, если я буду находиться на воле и давать рабочие места, платить налоги, как я это делал раньше. Всем будет хорошо, и детей буду воспитывать! — обратился к суду КУРМЕЛЕВ, перед тем как коллегия удалилась в совещательную комнату.
Определение коллегии оказалось не в пользу осужденного бизнесмена, однако после заседания его родственники: заявили «КВ», что не собираются сдаваться и пойдут на все. чтобы в конце концов добиться справедливости, будут подавая жалобы вплоть до Европейского суда по правам человека.