На минувшей неделе, 21 ноября, в пресс-центре РИА «Омск-Информ» состоялся представительный круглый стол, посвященный проблеме анонимных комментариев в Интернете. Поводом для разговора стала громкая история с разоблачением экс-начальника Главного управления по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций Омской области Андрея ТКАЧУКА, разместившего под псевдонимом Еще более осведомленный два комментария к статье на сайте «БК55». Анонимные комментарии настолько глубоко оскорбили директора ООО «ГЭПИЦентр II» Вадима ДРЯГИНА, что он добился возбуждения против комментатора уголовного дела по ст. 128.1 УК РФ (клевета).
Как уже сообщали «КВ», § 12 ноября мировой суд судебного участка № 114 ЦАО города Омска принял заявление Вадима ДРЯГИНА о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения автора двух комментариев, размешенных 22 августа 2012 года в сети Интернет. Автор усомнился в профессиональных познаниях Вадима, ДРЯГИНА, выразил уверенность, что зарубежные дипломы ДРЯГИН купил на оптовке за три копейки, а все социологические опросы, которые проводятся ООО «ГЭПИЦентр И», в чистом виде липа. А активность, мол, ДРЯГИНА на фоне споров вокруг установки памятника адмиралу КОЛЧАКУ вызвана тем, что ДРЯГИН хотел оказаться на месте Андрея ТКАЧУКА, но не смог убедить губернатора. Как выяснила полиция в ходе проверки, анонимным троллингом занимался сам Андрей ТКАЧУК, причем в первый раз со своего рабочего компьютера в областном правительстве, а повторно — со своего домашнего компьютера.
— Я и в мыслях не предполагал, что на том конце окажется такая большая фигура, как ТКАЧУК, — пояснил на встрече в РИА «Омск-Информ» Вадим
ДРЯГИН. — Я ожидал, что этим нашкодившим котом, которого мы вытащим из-под шкафа и предъявим всему миру, будет какой-нибудь тролль-студент. Кстати, многие меня отговаривали, убеждали, что авторство анонимного комментатора трудно установить, что это может сделать только ФСБ или ФСО, но я им не поверил и все решил сделать по-простому. Оказалось, что все еще проще, чем я предполагал, — возбудить уголовное дело по факту клеветы в Интернете. И прокуратура, и участковые выполняли свою работу хорошо, только с запросами пришлось повозиться. В России, как известно, все делается долго. Пока рассылались запросы, прокуратура 12 раз отменяла отказные материалы.
Вдохновленный успешным началом Вадим ДРЯГИН убеждал, что установить авторство комментария любого сетевого тролля в современных условиях легче легкого, и призывал всех, кому так или иначе приходится иметь дело с оскорбительными комментариями, немедленно последовать его примеру. Только так, по мнению ДРЯГИНА, мы сможем очистить Интернет от влияния нездоровых личностей. Мол, когда они поймут, что спрятаться за псевдонимом не удастся, то будут вести себя скромнее. А опасность для экономики такого явления, как троллинг, по мнению ДРЯГИНА, сегодня явно недооценивается. Анонимность и безнаказанность — это серьезное оружие в конкурентной борьбе, своими высказываниями тролли вполне могут подорвать репутацию любого малого бизнеса, особенно в сфере услуг.
Директор РИА «Омск-Информ» Марина ВЗДОРНОВА в свою очередь вспомнила времена партийной печати, когда в «Омской правде», где она работала, был большой отдел для работы с письмами трудящихся. И в этот отдел приходили в том числе и анонимные письма, и в этих анонимках была порой шокирующая информация, удивлявшая всю газету. А сейчас Марину ВЗДОРНОВУ удивляет количество нецензурной брани, из-за которой ей приходится постоянно увеличивать штат технических специалистов, занимающихся сайтом и модерацией контента.
Появляется не только матерщина, но и информация, запрещенная законодательством о СМИ, и если наши сисадмины проморгают и такая запрещенная информация появится, то ответственность будем нести мы и будем терять не только деньги, но и репутацию, — посетовала Марина ВЗДОРНОВА.
Представители других СМИ согласились, что агрессивные, клеветнические анонимные комментарии действительно могут повлиять на репутацию изданий, в которых они появляются. И опровергли распространенный миф, что в Омске промышляют группы профессиональных троллеи, круглосуточно засоряющих омские сайты злобными комментариями по заказу тех, кто готов заплатить. Мусорный контент, по мнению омских медийщиков, исходит преимущественно от обычных омичей, которые таким вот странным образом понимают свободу слова.
Я рада, что профессиональное сообщество рефлексирует на эту тему и адекватно реагирует. В какой-то момент, не скрою, мне казалось, что журналисты заинтересованы в наличии подобного сопровождения, поскольку это увеличивает посещаемость. Другой вопрос, как на это реагировать. Запретить, конечно, не получится, но это нужно в любом случае регулировать при помощи правовых основ, — высказала свое мнение директор департамента информационной политики омской мэрии Ирина ЗАГАТОВА. — Конечно, это эмоции. Но за эмоциями действительно бывают проблемы.
Впрочем на встрече предлагались и другие способы решения проблемы. Их авторы (в том числе обозреватель «КВ») исходили из очень простой мысли, что троллинг приносит владельцам интернет-ресурсов больше пользы, чем вреда. Свободный обмен мнениями (постмодерирование), как показывает практика, сильно увеличивает популярность сайта, следовательно, увеличивает и ценность площадки для рекламодателей. В противном случае все новостные порталы в омской выгородке Интернета, где постоянно пасутся анонимные комментаторы, уже давно бы обзавелись системой авторизации, при которой комментарии может оставлять только тот пользователь, личные данные которого известны. То есть разместить анонимный комментарий уже было бы невозможно в принципе.
Самое категоричное мнение по поводу анонимных сообщений на сайтах высказала на встрече медийщиков представитель регионального минкульта. По мнению начальника отдела искусств и взаимодействия с творческими союзами Елены МАМОНТОВОЙ, за интернет-пространством нужен контроль, и пока троллинг как явление не исчезнет из Интернета, пока в обществе не вырастет общекультурный уровень, все сервисы комментирования на всех сайтах нужно закрыть подчистую, поскольку комментарии — это вовсе не срез общественного мнения.
Многие реагируют как-то слишком легко, а мне вовсе не смешно от того, что у нас вываливается в Интернете, — пояснила свою мысль Елена МАМОНТОВА. — На тех сайтах, где самый большой выброс негатива, никто и никогда не поставит авторизаторы. Это очевидно. Вот прямо сейчас затаптываются честь и достоинство очень хорошего человека, главного режиссера Северного драматического театра, члена Совета по культуре при Президенте РФ, и как на это повлиять — никто не понимает. И даже если эту грязь распространяет только один человек. И даже если он псих. Мне не смешно. Мне противно. Если кого-то интересует мое мнение, я считаю, что комментарии нужно запретить на омских сайтах вообще.
А по мнению главного редактора «КВ» Марата ИСАНГАЗИНА, лучший способ борьбы с троллингом — полное игнорирование творчества троллей. Подавляющая часть комментариев, которые оставляют пользователи Интернета, — это вообще малоосмысленный набор слов. Их пишут люди, которые редко что-то понимают в тех проблемах, которые озвучиваются в публикациях, а значительную часть провокационных комментариев, по мнению Марата ИСАНГАЗИНА, оставляют сами журналисты. Так что лучший способ борьбы с троллями — не читать никаких комментариев. И с этим мнением трудно не согласиться.
Алексей КОМБАРО,юрист:
«Первым делом нужно составить акт осмотра интернет-страницы»
Если вы обнаружили в Интернете информацию, которую считаете клеветнической, то первым делом вам нужно составить акт осмотра интернет-страницы. Акт составляется в присутствии нотариуса, который заверяет его своей подписью. И только после этого уже можно обращаться с заявлением о возбуждении уголовного дела в правоохранительные органы. Участковый уполномоченный поэтапно направит запросы владельцу сайта, провайдеру. Будут проведены технические мероприятия по установлению 1Р-адреса компьютера и адреса, где он расположен. Все эти задачи не сложны, они успешно выполняются специалистами Бюро специальных технических мероприятий МВД России, которое было создано именно с этой целью — для борьбы с преступлениями в сфере компьютерных технологий. Единственная проблема — время. Срок проверки, определенный законом, — три дня. А поскольку ответ на запрос в течение трех дней получить невозможно, то участковому приходится много раз составлять отказной материал. А прокуратуре приходится каждый отказной материал отменять, чтобы участковый мог направить следующий запрос.