В детстве, когда играли в прятки и другие игры и кто-то нарушал правила, но всё равно проигрывал, — говорили «хлызда на правду вышла». Это детское присловие как ничто другое подходит к ситуации с судом по ОДН.
Напомню, что, проиграв областной суд, правительство Омской области в лице РЭК (а это юридически орган исполнительной власти Омской области, то есть глава комиссии Марченко не сам по себе, а подчинённый губернатора Виктора Назарова) решила попытать счастья в Верховном суде РФ. 22 мая уже Верховный суд сказал: завышенные нормативы ОДН отменить, причём теперь не с даты решения суда, а с первого дня их введения — с 1 сентября 2012 года.
Ясно, что это не устроило ни чиновников, ни монополистов. Прошло полгода. При полном попустительстве областной власти, вопреки решению созданной правительством рабочей группы о возврате денег омичам, и ТГК-11, и «ОмскВодоканал» ничего возвращать не стали. И вот РЭК сподобилась сделать ещё один чисто юридический ход, распространённый у юристов, когда они проигрывают суд. В законодательстве предусмотрены две лазейки, чтобы хоть немного изменить в свою пользу решение суда, — так называемое «дополнительное решение» суда или «разъяснение решения» суда. Вот за этим самым разъяснением и обратились чиновники РЭК Омской области («Ваш ОРЕОЛ» уже писал об этом). Поскольку теперь все будут открещиваться, мы заранее опубликовали открытое письмо губернатору Омской области Виктору Назарову о том, что врать нехорошо, и если ты дважды — в июле и сентябре — по телевизору сказал, что деньги вернёшь, — так сделай это, иначе зачем тогда вообще такой губернатор? Тут уж не до стратегии, раз тактика отсутствует.
В заявлении РЭК на трёх листах было разъяснено, что, как они пишут, решение суда не может служить основанием неоплаты коммунальных услуг, иными словами, чиновники до сих пор пребывают в уверенности, что унитазы в подвалах и на чердаках наших домов всё же установлены.
Юридическая сторона дела, если кратко, сводилась к следующему: или вопрос расчётов поставщиков услуг с жильцами входит в первое решение суда, или предметом является только отмена нормативов, а уже далее поставщики и потребители должны решать вопросы самостоятельно — добровольно или через суд. Именно последнюю позицию отстаивала наша сторона, подготовившая возражения на семи листах. По моей просьбе мои интересы в суде представляли депутаты от КПРФ — депутат Госдумы Ю. Синельщиков (бывший первый зампрокурора Москвы) и наш областной депутат А. Погарский. Омичи должны знать правду: я обращался и к депутатам Госдумы от «Единой России», но ни один из пяти явиться не соизволил. Вот такая она, «партия реальных дел» — ясно же, ворон ворону глаз не выклюет.
Судили трое судей, председательствовал самый главный у нас в стране судья по административным процессам Валентин Пирожков. Противную сторону опять представляли РЭК и «ОмскВодоканал».
Как уже знают большинство читателей, суд отказал РЭК. На практике это значит, что теперь у чиновников и монополистов остаются два варианта: или идти снова обжаловать определение суда в президиум, что вряд ли, либо наконец вернуть деньги. Ну, с РЭК мне всё давно ясно — не зря же следственный комитет возбудил сейчас два уголовных дела в отношении работников этой организации, а вот Виктор Назаров — хоть извинился бы перед омичами. Или и дальше будет счастливо улыбаться белозубой улыбкой, пока его подчинённые залезают в наш карман?