На прошлой неделе Омск посетил американский профессор Вукан Вучик, который совместно с московским агентством «Городские проекты» представил жителям города концепцию развития общественного транспорта в Омске. «Ваш ОРЕОЛ» уже рассказывал о том, что наше мертворождённое метро, по мнению специалистов, должен заменить легкорельсовый транспорт, он же скоростной трамвай. Строительство обойдётся дешевле, да и пассажиропоток для подземки в Омске маловат, а значит, обслуживание метро будет дороже.
Концепция — это, конечно, не утверждённый проект, а красивая презентация, этакий план действий. Но и концепция, тем более под руководством знаменитого в узких кругах американца — дело дорогостоящее. Оплатил эту работу омский сенатор Андрей Голушко. Сумма не называется, но деньги, возможно, пущены на ветер.
В обстановке секретности над аналогичным проектом трудился НПО «Мостовик», эта компания уже многие годы занимается метродолгостроем. Как пояснили «Вашему ОРЕОЛУ» в пресс-службе компании, проект «Мостовика» предусматривает введение того же самого» легкорельсового транспорта. 14 марта проект пускового участка первой линии инновационного метрополитена получил положительное заключение Главгос-экспертизы России. Это уже не концепция, а нечто осязаемое, хотя и совершенно непонятное.
Интересно то, что новость о заключении Главгосэкспертизы появилась не 14 или 15 марта, а 25-го, как раз перед приездом американского профессора. Иными словами, сотрудники «Мостовика» красиво утёрли нос москвичам из «Городских проектов», а заодно и сенатору Голушко. Затем омскую компанию косвенно поддержал бывший главный инженер «Мостовика», а ныне мэр Омска Вячеслав Двораковский.
Он заявил, что ничего нового профессор Вучик жителям города не сказал. Кстати, «Городские проекты» трудились над концепцией с подачи областного правительства.
Ревность «Мостовика» вполне понятна. Компания много миллиардов рублей закопала в землю и ещё освоит их немало, а тут какие-то пацаны московские с престарелым профессором бизнес рушат.
Но самое главное в этой борьбе двух трамваев другое. Если Вучик всем желающим омичам открыто рассказывает о том, что их может ожидать, когда его концепция будет принята, то директору «Мостовика» Олегу Шишову на мнение жителей, похоже, плевать. Разрабатывая свой проект, он не удосужился даже в общих чертах провести презентацию. Как будет выглядеть завтра общественный транспорт, известно лишь узкому кругу специалистов.
Такое поведение можно объяснить тем, что компания работает на крупных федеральных стройках и, возможно, её руководство переняло и государственный стиль управления. Государство, как чувствуют на себе многие жители страны, отгородилось от населения глухим забором. Похоже, инновационное метро если и построят, то прежде всего для «Мостовика», а не для омичей.
Идеи
Поскольку проект инновационного метро от «Мостовика» — для омичей тайна за семью печатями, «Ваш ОРЕОЛ» предлагает вниманию некоторые идеи, о которых рассказал профессор Вукан Вучик.
ЧТО ДЕШЕВЛЕ?
Метро считается самым эффективным в плане пропускной способности и самым дорогим видом транспорта, — считает профессор. — Оно оправдано при высоких пассажиропотоках. Например, в Москве некоторые линии пропускают от 60 до 80 тысяч человек в час. Но по мере того, как потоки уменьшаются, мы используем другие виды транспорта. При потоке в 20-30 тысяч человек метро будет невыгодным в сравнении с лёгким рельсовым транспортом. А если на ЛРТ будут ездить три тысячи человек в час, то выгоднее будет автобус.
ОБ ОМСКИХ УЛИЦАХ
В Омске очень широкие улицы, поэтому реализация нашего предложения будет достаточно простой. Мы сможем с небольшими затратами организовать выделенные полосы для ЛРТ.
О ТРАМВАЕ
Лёгкий рельсовый транспорт долгие годы строился в подземном варианте, но в последние десятилетия во многих городах задались вопросом: зачем нам заставлять пешеходов спускаться вниз, чтобы попасть на станцию? Сейчас ЛРТ там проходит прямо по пешеходным зонам и остановки у него там же. Всё остальное движение транспорта в этой зоне запрещено.
О ПОДЗЕМНЫХ ПЕРЕХОДАХ
Подземные или надземные переходы хороши для многополосных дорог с высокой скоростью движения. На обычном перекрёстке не стоит заставлять пешеходов подниматься или спускаться. Зачем нам стимулировать водителей ещё быстрее ездить по городу? Мне кажется, что организовывать потоки лучше на одном уровне, ну или машины иногда могут уходить на другой уровень, например, вниз.