Доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой государственного и муниципального права ОмГУ им. Ф.М. Достоевского Александр КОСТЮКОВ в интервью нашему корреспонденту оценил правовые аспекты плебисцита и его возможные последствия.
Как, на ваш взгляд, будет развиваться ситуация после проведения крымского референдума?
Насколько я понимаю, случилось вполне ожидаемое событие. Явка была высокой, и даже примерно 40% крымских татар приняли участие, хотя предрекали, что они вообще не придут на избирательные участки. За существование Крыма в составе Украины с особым автономным статусом высказалось незначительное меньшинство.
Теперь что касается некой предыстории. В международной практике бывало всякое. Имеется в виду, что здесь две позиции конкурируют между собой: право наций на самоопределение и необходимость обеспечения территориальной целостности государства. Западные страны во главе с США отстаивают позицию территориальной целостности. При этом они аргументируют ее не только Конституцией и законодательством Украины, что, во- первых, Украина — не федеративное государство, а унитарное, но и, во- вторых, и это особый момент, на котором они не сходятся, Украина отказалась от ядерного статуса, и был заключен Будапештский меморандум 1994 года об обеспечении ее безъядерного статуса.
Противоположная точка зрения — право наций на самоопределение. Оно прописано в Уставе ООН, и в мире есть различные прецеденты, в том числе самый жесткий — прецедент Косово, где независимость от Сербии объявил всего лишь парламент автономного края. Там даже не проводилось референдума. И суверенитет Косово вдруг признали практически все западные государства. Что, разумеется, было связано с необходимостью обеспечить плановый развал Югославии. Там, правда, накладывалось то обстоятельство, что сербы с албанцами всегда враждовали, даже во времена Тито.
В случае с Крымом ситуация другая. Во-первых, здесь колоссальные исторические мотивы. Крым, как известно, был завоеван Екатериной II и планово заселялся русскими. Севастополь всегда имел особый союзный федеральный статус. При развале Советского Союза в начале 90-х все эти моменты учтены не были. Я хорошо помню, как вел себя в тот момент парламент России. Перед Ельциным, тогда еще не президентом, а председателем Верховного Совета РСФСР, депутаты постоянно ставили вопросы по поводу Крыма и Восточной Украины. В частности, этим системно и постоянно занимался наш земляк Сергей Бабурин, доказывая, что нет никаких оснований при разделе Союза отдавать Крым и Восточную Украину — Новороссию, которые исторически никогда украинскими не были.
Ну а сейчас удачно сложились обстоятельства: свергли Януковича, незаконно пришли к власти и так далее. И Крым, еще два месяца назад не помышлявший о выходе из состава Украины, развернулся на 180 градусов. Все это благоприятствовало проведению референдума в Крыму, результаты которого неожиданными не являются.
В ситуации с Крымом для нас все определяет историческая ретроспектива и право наций на самоопределение. Россия, ясное дело, максимально вложится в развитие Крыма. Западные страны уже высказались против итогов референдума и, скорее всего, объявят санкции, непонятно лишь — какие, обсуждаются четыре варианта. Очевидно, что для нас это будет не очень хорошо и россиянам придется затягивать пояса. Но это вовсе не значит, что мы должны игнорировать право крымчан на самоопределение. Думаю, мы однозначно должны поддержать их. Как говорится, своих не сдаем.
Повлечет ли пример Крыма парад суверенитетов?
Не сомневаюсь, что те регионы, которые потенциально хотят выделиться из существующих стран, будут делать такие попытки. Кстати, в том числе из-за этого Запад хочет заблокировать итоги крымского референдума. Например, уже Венеция объявила о выходе из состава Италии, в течение всей недели будет проходить референдум. Может стать самостоятельной Шотландия, и Великобритания готова признать итоги референдума об отделении. С Каталонией сложнее, потому что Испании без самого богатого, промышленно развитого региона будет крайне сложно существовать. Испанцы будут однозначно препятствовать отделению Каталонии.
Итоги крымского референдума подтолкнут Украину быстрее вступить в Евросоюз, в НАТО. Для России это не есть хорошо.
Что такое Украина с экономической точки зрения? Это даже не колосс на глиняных ногах, а много хуже. Если в Западной Украине экономики никогда не было, то сегодня ее практически нет и на востоке страны. В прошлом году я побывал в Харькове, некогда крупнейшем промышленном центре Союза. Производство остановлено, один лишь турбинный завод работает, но исключительно на российских заказах. Вся Восточная Украина, с остатками металлургической и угольной промышленности, полностью завязана на Россию. Никакой Евросоюз спасать украинскую промышленность не будет, Украина ему нужна лишь в качестве рынка сбыта своих товаров.
Понимаю, что многим гражданам России греет душу сама мысль о воссоединении с Крымом, но уверен, что ответственным политикам не с руки демонстрировать эйфорию.
-Эйфории никакой и нет. То, что нас ждут непростые времена, совершенно однозначно. Экс-министр финансов Кудрин уже выступил со своей оценкой. Он сказал, что Крым будет стоить Российской Федерации очень дорого. Это правда.