Речь о рекламе, которая также входит в поле зрения ФАС. Где-то, может быть, еще и оправданно, например когда появляется недостоверная реклама товара или услуги, хотя и это, на мой взгляд, должно бы относиться к полномочиям других надзорных органов, того же Роспотребнадзора. Но тут еще можно спорить, а вот блюсти за нравственностью, по моему глубокому убеждению, вовсе не дело антимонопольной службы, у нас таких борцов и без нее хватает.
Между тем именно этим омское УФАС (в других регионах, наверное, тоже) и занимается, тратя силы и нервы на по определению не подходящие к его компетенции экспертизы, споры и решения. Нет, я не говорю, что антимонопольщики влезли в эту сферу из собственных высокоморальных побуждений, к этому их обязывает закон, а потому вопрос, конечно, к депутатам Госдумы, считающим себя единственными судьями чистоты нравов.
Два примера нынешнего года. В январе группу особо бдительных граждан возмутила креативная реклама бара «Ивушка». На баннере был изображен портрет Гоголя с надписью: ««А.Л.КОГОЛЬ. Круглосуточное. Собрание сочинений». Общественники накатали в УФАС заяву следующего содержания: «Данная реклама недопустима к распространению и оскорбляет память великого русского писателя, воздействует на подсознание детей, вызывает ассоциации, что алкоголь связан с литературой, русские писатели положительно относятся к употреблению алкоголя. В подсознании детей формируется психологическая установка, что алкоголь является жизненной нормой».
Трудно сказать, как бы отнесся к этой рекламе сам Николай Васильевич, с одной стороны, обладавший огромным чувством юмора, а с другой -страдавший отклонениями в психике, но вот у заявителей с психикой и адекватным восприятием окружающего мира явно не всё в порядке. Как баннер может оскорбить память Гоголя, почему он вызовет у детей ассоциации связи алкоголя с его произведениями? Сами-то из «Тараса Бульбы» алкоголь действительно норма жизни, вечера на хуторе близ Диканьки тоже без веселой гульбы не обходятся. Все это, заметьте, школьная программа средних классов.
Тем не менее УФАС, проведя опрос на своем сайте, признало, что «изображение русского писателя Н.В. Гоголя содержит непристойный и оскорбительный образ», и выдало владельцу «Ивушки» предписание снять баннер.
На днях в центре города обнаружено другое «безобразие». Тревогу забил председатель Комитета по вопросам градостроительства, архитектуры и землепользования горсовета Игорь АНТРОПЕНКО. Проходя мимо дома на площади Дзержинского, 1, прозванного омичами «дом на горе», депутат загляделся на рекламу салона релаксации «Чили» и обнаружил в ней фигуры женского пола. Видимо, глава градостроительного комитета посчитал, что подобные образы не должны красоваться на доме, где живет немало известных и уважаемых в городе людей. К тому же он расположен в непосредственной близости от мэрии, и,девушки, выставленные на обозрение широкой публики, диссонируют с местоположением дома.
Антропенко написал соответствующую бумагу в Омское управление федеральной антимонопольной службы, которое оперативно приняло меры. УФАС признало и этих «не по форме одетых» девушек «непристойным» образом и предписало владельцу салона снять рекламу, смущающую взоры горожан, в частности депутата городского Совета.
Одно успокаивает: антимонопольщики лояльно отнеслись к рекламе оптики с изображением собаки в очках и надписью «Народная оптика». Какой-то дотошный омич усмотрел в ней сравнение народа с собакой. УФАС, посоветовавшись с народом по Интернету, не согласилось с такой концептуальной трактовкой. И на том спасибо.