В понедельник, 19 января, исполняющий обязанности руководителя федерального Государственного космического научно-производственного центра им. Хруничева Андрей КАЛИНОВСКИЙ отправил в отставку генерального директора «Производственного объединения «Полет» — филиала ФГУП «ГКНПЦ им. м.в. Хруничева» Николая ИВАНОВА, которого двумя неделями ранее — 4 января — сам же поздравил с 60-летием.
Новым руководителем ПО «Полет» назначен 54-летний Михаил ОСТРОУШЕНКО, до этого работавший первым заместителем ИВАНОВА. До августа 2014 года Михаил Викторович работал заместителем гендиректора по кадрам ОАО «Новосибирское авиационное производственное объединение им. В.П. Чкалова» (НАПО им. Чкалова), которым ранее управлял Андрей КАЛИНОВСКИИ.
Напомним, что Андрей КАЛИНОВСКИИ возглавил НАПО в июне 2007 года, а в мае 2011 года, оставаясь руководителем ОАО «НАПО им. В.П. Чкалова» был назначен на должность первого вице-президента по производству директора филиала в ЗАО гражданские самолеты Сухого» (г. Комсомольск- — на-Амуре). С 2013 года стал президентом ЗАО «Гражданские самолеты Сухого». В январе этого же 2013 года ОАО «Компания «Сухой» завершила реорганизацию в форме присоединения трех дочерних обществ — ОАО «ОКБ Сухого», ОАО «КнААПО им. Ю.А. Гагарина» и ОАО «НАПО им. В.П. Чкалова» (отныне — Новосибирский авиационный завод им. В.П. Чкалова). А 8 августа 2014 года КАЛИНОВСКИЙ был назначен и.о. генерального директора ФГУ П «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева».
Михаил ОСТРОУШЕНКО почти шесть лет работал в Новосибирском авиационном производственном объединении им. В.П. Чкалова заместителем Андрея КАЛИНОВСКОГО по кадрам. А осенью 2014 года был назначен КАЛИНОВСКИМ первым заместителем генерального директора омского ПО «Полет» с явным прицелом на директорство. Сразу поставить его руководителем было трудно, так как Николай ИВАНОВ только что был утвержден руководителем ПО «Полет»: предшественник КАЛИНОВСКОГО в ГКНПЦ Александр СЕЛИВЕРСТОВ подписал приказ о его назначении 5 августа — за три дня до своей отставки. До этого, с 1 октября 2013 года, ИВАНОВ числился и.о. гендиректора ПО «Полет».
Не исключено, что вместе с ИВАНОВЫМ завод покинут ряд «старых» кадров (по данным «КВ», отставки начались еще до Нового года). Как заявил КАЛИНОВСКИЙ в одном из интервью, «есть такой принцип: меняй людей, либо меняй людей», 30 декабря 2014 года ушел в отставку главный конструктор ГКНПЦ им. Хруничева Владимир НЕСТЕРОВ, с 2005-го по 2012 год — генеральный директор ГКНПЦ, стоявший у истоков ракеты- носителя «Ангара» и доведший ее до первых полетов.
А неделей ранее, 25 декабря, Главным следственным управлением Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении Владимира НЕСТЕРОВА, не раз посещавшего Омск, по признакам ст. 160 ч. 4 УК (присвоение или растрата, совершенные в составе преступной группы в особо крупном размере). Следователи подозревают, что НЕСТЕРОВ со товарищи распределили между собой 212 млн долларов, заработанных офшором Space Transport Inc. на сделке между Lockheed и ГКНПЦ им. Хруничева. Этому офшору, который контролирует ГКНПЦ, принадлежит контрольный пакет акций американской фирмы II.S, которая владеет глобальными правами на маркетинг пусковых услуг с помощью «Протона» и «Ангары».
Напомним, что омский «Полет» определен центром изготовления ракет-носителей нового класса «Ангара» в России. Как сообщает пресс-служба правительства Омской области, с 2015-го по 2019 год «для серийного производства ракет семейства «Ангара» ПО «Полет» получит 11,5 миллиарда рублей федерального финансирования». И очень важно, кто будет контролировать эти потоки.
Со среды 14 января Сергей СИНДЕЕВ скоротечно, приняв решение буквально в течение одного дня, покинул пост председателя Региональной энергетической комиссии и перешел в советники губернатора по тарифному регулированию. Надо полагать, этот утешительный пост, где ни за что не отвечаешь, и стал условием столь быстрого принятия решения об отставке. Похоже, по образцу Владимира ПУТИНА омский губернатор переводит увольняемых чиновников в советники. Так произошло, например, с бывшим заместителем министра экономики Омской области Олесей СМИРНОВОЙ. Впрочем, не всем дано быть советниками: как сообщил «Деловому Омску» генеральный директор ОАО «Агентство по рекламно-выставочной деятельности» Валерий ИЛЬЮШЕНКО, он принял на работу третьего заместителя — 40-летнюю Марину БРЕЧКУ. Она приступила к своим обязанностям с 12 января 2015 года и сконцентрируется на развитии АРВД и повышении эффективности его работы. Напомню, что министр экономики Александр ТРЕТЬЯКОВ, отправив в отставку креатуру предыдущего министра — СМИРНОВУ, взял БРЕЧКУ на должность замминистра, но сам быстро ушел в отставку. В итоге Марина БРЕЧКА не проработала в замминистрах и двух месяцев.
Председатели РЭК в Омской области меняются столь же стремительно, как и министры экономики, однако их должность не столь безопасна: в отношении двух предшественников СИНДЕЕВА — Константина МАРЧЕНКО и Владислава ХОДУСА — были возбуждены уголовные дела.
Губернатор Омской области Виктор НАЗАРОВ своим распоряжением назначил Олега ГОЛУБЕВА с 15 января исполняющим обязанности председателя Региональной энергетической комиссии Омской области на период до принятия решения в соответствии с законодательством о согласовании кандидатуры для назначения на должность главы РЭК. До этого назначения Олег Борисович возглавлял в региональном министерстве экономики департамент государственных программ и эффективности бюджетных расходов. С 2001-го по 2009 годы он уже работал в Региональной энергетической комиссии, сначала главным специалистом отдела экономического анализа и тарифов, с 2003 года — в качестве заместителя председателя РЭК.
Распоряжением Виктора НАЗАРОВА на должность начальника Главного управления финансового контроля Омской области 14 января 2015 года назначен Талгат ШУГУЛБАЕВ. До этого он занимал пост первого заместителя начальника Главного управления финансового контроля, а еще ранее возглавлял в министерстве финансов Омской области отдел контроля в сфере размещения заказов. Куда при этом делся предыдущий руководитель Главного управления Владимир ТРОФИМОВ, ушедший в отставку еще 29 декабря, информации нет. Как и о том, а чем, собственно, занималось ГУ, что удалось ему сделать, каких показателей добилось.
Зато другой руководитель Главного управления ЦБ РФ по Омской области — Лариса ПАВЛОВА ушла на повышение, возглавив с 28 января Волго-Вятское Главное управление ЦБ РФ, которому подчинены десяток отделений ЦБ в достаточно мощных регионах Приволжского федерального округа, в частности, по Татарстану, Саратовской и другим областям.
Всего три месяца успел проработать заместителем министра строительства и ЖКК Омской области Юрий ГАВРИЛЕНКО О его отставке сообщил сайт БК55: «13 января Юрий ГАВРИЛЕНКО уже попрощался с коллективом. Официально он уволился по собственному желанию. Де-факто же его «попросили» — за срыв программы капремонта. ГАВРИЛЕНКО отвечал в министерстве за капремонт и борьбу с коррупцией.
Его обязанности по капитальному ремонту перераспределили на другого зама-Дмитрия ШИКАЛОВА». «ГАВРИЛЕНКО за два с небольшим месяца работы не посетил ни одной управляющей компании, а выполнение программы капремонта за 2014 год составило менее 5 % », — сообщил БК55 советник губернатора Александр ЛИХАЧЕВ, считающий ШИКАЛОВА куда более адекватным руководителем.
На прошлой неделе стало известно, что Елена ШОРИНА наконец-то утверждена руководителем Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области, проработав около года с приставкой и.о. За что и зарабатывает плюс в рейтинге.
Восьмой арбитражный апелляционный суд 15 января оставил в силе решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (начальник Сергей СУМЕНКОВ) в отношении ОАО ТГК-11 по делу о нарушении антимонопольного законодательства. Напомним, нарушение выразилось в несоблюдении срока предоставления потребителям коммунальных услуг, в том числе платежных документов на оплату коммунальных услуг по горячему водоснабжению и теплоснабжению. Двумя днями ранее, 13 января, она же оставила в силе решение Омского УФАС России в отношении ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» по делу о нарушении антимонопольного законодательства по этой же статье закона «О защите конкуренции». Поставщик энергии ущемил интересы .предпринимателя, выставляя незаконные требования — о предоставлении излишних документов при подключении к сетям, а именно: протоколов испытаний электрических установок, что не предусмотрено действующим законодательством в области энергетики .