Специальная комиссия при городском самоуправлении, в которую входят представители СЭС, пожарные, экологи и другие государственные и муниципальные службы, сочла возможным предоставить этот участок для возведения 5-этажного гаража, рассчитанного на 500 автомобилем. И непонятно, при чем здесь отдельные жители одного-единственного близлежащего дома, выступающие против подобной стройки, заявляя, что это ухудшит экологию в микрорайоне.
Возможно, некоторые из них просто завидуют владельцам теплых боксов, которым зимой не придется подолгу разогревать автомобили. Поэтому доводы экологов и санитарных служб, утверждающих, что современный гараж гораздо меньше загрязняет атмосферу, чем, скажем, открытая автостоянка, на окрестностный мятежный народ действует слабо. Не убеждает их и тот факт, что, построив «стойло» сразу для 500 «железных коней», город хоть немного продвинется в решении проблемы компактного размещения автомобилей. Согласитесь, расточительство — разводить в центре Омска приземистые гаражные поля. Между тем доморощенные борцы за экологию не стоят с лозунгами у верениц металлических, кирпичных, бетонных боксов, с хозяевами которых зачастую не может совладать и местная власть. Не секрет, что именно эти «самопальные» автозагончики ни в коей мере не соответствуют каким бы то ни было нормативам и исправно загрязняют окружающую среду. Однако у омских «зеленых» протест вызывает именно цивилизованный подход к гаражному строительству. По замыслу проектировщиков, 5-этажный гараж будет оборудован и помещениями для технического ремонта и обслуживания автомобилей, автомагазином, мойкой, найдется в нем место и маленькому кафе. Наши зодчие давно доказали, что способны проектировать и возводить вместительные многоуровневые гаражи, которые, с точки зрения архитектуры, смотрятся ничуть не хуже административных и общественных зданий или жилых домов. К примеру, одна из работ архитекторов института «Омскгражданпроект» — многоэтажный гараж-стоянка в Сургуте была отмечена на профессиональном конкурсе в Москве «Зодчество-99». Уместно ли в таком случае сомневаться, что Омску будет предложен объект, способный испортить городской ландшафт?
Спору нет, дышалось бы жителям «пентагонистого» дома по ул. Масленникова легче, если б вместо гаража им построили парк. Выйдя из подъезда, приятно окунуться в тенистые аллеи, посидеть на лавочке, выгулять пса. А автомобили по-прежнему подпирали бы дома, орошали маслом асфальт дворов, загрязняли детские площадки выхлопными газами. Трезвомыслящим людям вряд ли взбрело бы в голову протестовать против очевидных вещей. Поэтому хочется думать, что местные власти не пойдут на уступки собирающим подписи в защиту «суверенного» пустыря активистам. Примечательно, что происходит это уже после того, как местный КТОС дал добро на строительство. Наверное, специалисты, прежде чем отвести участок под данный объект, взвесили все «за» и «против». Или домохозяйка, которая говорит, что она и без гаража задыхается от автомобильных выхлопов, живя в центре Омска, теперь может на равных спорить с государственным экологом?
Печально, но не только гараж на Жукова стал в последнее время камнем преткновения. Его трехэтажный собрат на ул. Лукашевича из-за отрицательно настроенного общественного мнения уже полтора года находится в подвешенном состоянии, превратившись в долгострой еще до начала работ. Никто не берет в расчет, что затягивание сроков строительства не может принести выгоду ни городу, ни заказчику, который уже затратил немалые деньги на подготовительные работы. Или омичи продолжают жить по принципу: лучше пусть у меня сдохнет корова, чем у соседа будет две?..
Народ в Омске зачастую готов не допустить строительства, казалось бы, самых безобидных объектов — жилых домов. Вероятно, инстинктивно протестуя против того, что после сдачи новой «высотки» в соседнем магазине на 5 минут станет длиннее очередь, а на лавочках во дворе прибавится десяток «тинейджеров».
Демократия — депо, конечно, хорошее. Но, согласитесь, не в том случае, когда она приобретает подобный размах. Неужели кто-то думает, что, выразив недоверие специалистам и начав народным » хуралом» решать, что и где можно строить, мы хоть что-то построим. В конце концов, не так уж и трудно поставить под сомнение саму законность сбора подписей у населения, являющегося в Омске залогом любого строительства. Есть уже у нас КТОСы, с которыми и власти, и заказчикам работать гораздо удобней, чем со стихийными «стачкомами». А в идеале муниципалитет, прежде чем отводить участок под возведение того или иного объекта, сам должен провести на нем все подготовительные работы и в первую очередь решить больную проблему согласования с жителями.