Но они не повлияли ни на работоспособность, ни на праздничный настрой приставов.
Без малого 4 года со дня своего принятия просуществовал в первозданном виде Федеральный Закон «Об исполнительном производстве». Инициаторами изменения положений некоторых его статей стали ОАО «Разрез «Изыхский» — должник Пенсионного фонда РФ по республике Хакасия, а также Саратовский и Воронежский арбитражные суды. Они-то и обратились в Конституционный Суд РФ с жалобами на действия судебных приставов-исполнителей.
По мнению заявителей, противоречил Конституции тот факт, что исполнительский сбор взыскивался не по решению суда, а по постановлению судебных приставов-исполнителей, и это будто бы нарушало права должников на частную собственность. А его размер — 7% от взыскиваемой суммы — и первоочередность его взыскания до удовлетворения исковых требований взыскателей «противоречили требованиям справедливости» и «несоразмерно ограничивали конституционные права».
Проверив конституционность указанных в жалобе положений ряда статей федерального Закона «Об исполнительном производстве», Конституционный Суд пришел к выводу, что исполнительский сбор — это штраф за несвоевременное исполнение должниками исполнительных документов. Но так как он налагается в рамках исполнительного производства, основанного на решении суда, то в дополнительном судебном решении не нуждается и конституционных прав должников никоим образом не нарушает. Ну, а что касается суммы исполнительского сбора, так установленные Федеральным Законом 7% — это верхний предел, который может быть снижен судебными приставами-исполнителями в зависимости от степени вины должника и от прочих не менее существенных обстоятельств.
Однако Конституционный Суд России обнаружил и несоответствия Конституции. Это, во-первых, взыскание исполнительского сбора без предоставления возможности должнику подтвердить объективность тех обстоятельств, по причине которых он нарушил установленные законом сроки. А во-вторых, это первоочередность взыскания исполнительных сборов до удовлетворения исковых требований взыскателя.
Именно эта часть Постановления Конституционного Суда РФ вызвала живую реакцию у тех СМИ, которые имеют тенденцию прохаживаться хлестким словцом по поводу деятельности силовых структур. Не стала исключением и Омская служба судебных приставов. Прогнозы некоторых журналистов в связи с предстоящими изменениями редакции статьи 77 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» самые неоптимистичные. По их мнению, или разбегутся судебные приставы-исполнители из-за безденежья, будто бы избалованные до сей поры большими доплатами, или будут вхолостую перебирать бумажки, имитируя видимость кипучей профессиональной деятельности.
По словам главного судебного пристава Омской области государственного советника юстиции 3 класса Владимира Головина, Служба судебных приставов всегда готова предоставить СМИ интересующую их информацию. Так вот, что касается морального климата в подразделениях ССП после провозглашения Конституционного Суда РФ, которое окончательно и обжалованию не подлежит, то паники среди приставов нет, массовых увольнений не наблюдается. А изменение в Законе приставы, народ полувоенный, не обсуждают, а выполняют неукоснительно.
Конечно, новый порядок взыскания исполнительского сбора скажется на сумме внебюджетного фонда Службы судебных приставов. Но он все же будет пополняться пропорционально взыскиваемым суммам. А чтобы не звучали двусмысленные намеки по поводу «не того» использования исполнительских сборов, Омская служба судебных приставов готова проинформировать омичей о том, что в текущем году она перечислила в Федеральное Казначейство 7,9 млн. рублей, или 30% от суммы исполнительских сборов. Остальные 18,6 млн. рублей, согласно ФЗ «Об исполнительном производстве», перечислены во внебюджетный фонд развития ССП. Из них на те самые «баснословные» доплаты было затрачено всего 194 тысячи рублей. То есть в среднем каждый судебный пристав-исполнитель дополнительно к зарплате получил только по 700 рублей в виде вознаграждения. Не золотые горы, что и говорить. Так получается не только потому, что правление внебюджетного фонда ССП, ведающее его распределением, чрезмерно строго «придирается» к срокам исполнения решений. Еще и сами должники «помудрели». Они имеют на вооружении не один способ ухода от уплаты долга, оттягивая сроки расчета на неопределенно длительное время.
Основная часть внебюджетного фонда идет на развитие службы — огромного и хорошо отлаженного механизма. На сегодняшний день все подразделения ССП имеют комфортные помещения, оснащены компьютерами, оргтехникой, некоторые — автомобилями. Большие средства затрачиваются на приобретение форменного обмундирования, оружие, обучение, переподготовку кадров, на бланки, бумагу и тысячи конвертов.
А что касается нагрузок, они действительно немаленькие — 767 законченных исполнительных производств в месяц на одного пристава. Но это не дает им повода относиться к службе недобросовестно: о росте профессионального мастерства приставов свидетельствует резко сократившееся в этом году количество жалоб, поданных в суд на их действия (479 — в 2000 г., 252 — в 2001 г.).
Омская служба судебных приставов по ряду позиций занимает одно из первых место в Российской Федерации среди ССП, именно поэтому на ее базе летом 2001 года было проведено всероссийское совещание. Она молода, мобильна и готова исполнять Закон в любой его редакции.