В свое время появление «круглых столов» подавалось как важный шаг к становлению цивилизованной политической системы. Вместо того, чтобы воевать на баррикадах, мол, будем цивилизованно договариваться.
Правда, о чем могли договориться между собой местные предводители многочисленных (в России зарегистрировано около 240 политических организаций) и, как правило, карликовых партийных организаций, не имея реальных рычагов влияния не только на ситуацию в регионах, но даже на политику своего же партийного руководства в центре? Разве что о том, чтобы не допустить экстремизма и использования грязных политтехнологий. Грязные технологии, как правило, никуда не исчезали.
Интерес общества к партийным делам со временем менялся в сторону уменьшения. Ладно, начало девяностых. Тогда многопартийность была чем-то новым. Партиям могли простить их малочисленность, ведь каждая выражала свою, оригинальную, точку зрения на положение дел в стране. Впоследствии по причинам, которые дополнительно пояснять излишне, население разуверилось в искренности партийных лидеров. А многочисленней партии со времен «зарождения демократии» вряд ли стали.
Со временем представители относительно крупных партий, представленных, допустим, в Госдуме, резонно рассудили, что не следует им на «круглых столах» быть на равных с коллегами из партий, нигде кроме как на том же пресловутом «круглом столе» не представленных. Недавно вступил в действие новый закон о политических партиях, который предъявляет к партиям более жесткие требования и должен способствовать значительному сокращению числа политических партий в стране. Омские деятели из «крупных» партий провели это сокращение явочным порядком, решив создать вместо прежнего «круглого стола» новый, в котором будут участвовать только партии, представленные в парламенте.
На заседании нового «круглого стола» по традиции, оставшейся еще от старого, отсутствовали лишь представители КПРФ. Деятели из «Единства», взявшие на себя организацию мероприятия, сказали, что приглашали коммунистов, но ответа не получили. А заместитель секретаря обкома КПРФА. А. Алехин распространил заявление, в котором утверждает, что КПРФ никто не приглашал. Дескать, «перед предстоящими выборами необходимо обвинить КПРФ в отсутствии вести диалог» (цитируем заявление Алехина дословно). На чьей стороне правда — судить трудно. Но известно, что КПРФ раньше принципиально игнорировала подобные мероприятия, да и сейчас обвиняет все «пять так называемых самостоятельных партий» (имеются в виду «Единство», «Отечество», СПС, «Яблоко» и ЛДПР) в том, что они проводят проправительственную политику.
Руководители местных организаций пяти вышеназванных партий вели разговор на тему «Десятилетие парламентской демократии» (подразумевалось — десятилетие после ликвидации монополии КПСС на власть) в отсутствие деятелей из КПРФ, что явно снижало пикантность ситуации. Руководители регионального отделения каждой из организаций произнесли пространные речи, где в меру присущего им красноречия вспомнили основные этапы жизни страны за последние десять лет, историю своей партии, рассказали о своих партийных инициативах — кто о военной реформе, кто о поддержке сельского хозяйства. Затем предполагалась дискуссия, которая не состоялась, видимо, из-за отсутствия почвы для таковой. На сем заседание закрыли, решив, однако, что «надо чаще встречаться».
Иного сценария было бы странно ожидать. Политические партии в российской провинции несмотря на все попытки искусственным путем «простимулировать» развитие многопартийной системы все еще остаются вдалеке от процесса принятия реальных политических решений. Провинциальные политики, как правило, обречены на то, чтобы транслировать идеи московских партийных вождей. А это, согласитесь, не очень интересно.