И не ведали ни мы, ни он, что к моменту выхода номера в свет информация эта уже устарела…
Почему? Да потому, что 18 сентября губернатор подписал указ «Об уполномоченной страховой компании», которым утверждается положение о порядке проведения конкурса для выявления этой самой компании, а комитету по управлению имуществом поручается провести такой конкурс, а затем страховать областное имущество и имущественные интересы области только в уполномоченной компании.
Да-да, именно компаний, потому что пункт 19 положения о конкурсе гласит: победителем конкурса может быть признана только одна страховая организация. А это значит, что 12 страховщиков должны забыть о своем статусе победителей и начать готовиться к новому испытанию.
Правда, напрямую об отмене итогов только что закончившегося конкурса ни в этом, ни в ином указе ничего не говорится — там всего лишь признается утратившим силу то постановление от 18 сентября 1997 года, на основании которого конкурс проводился.
Представляете, как восприняли появление указа губернатора сотрудники компаний, победивших в конкурсе? Они готовили пакет документов, строили определенные планы, а некоторые даже разработали предложения по механизму взаимодействия многочисленных победителей конкурса с комитетом по управлению имуществом… По крайней мере, те из них, с кем мне довелось побеседовать, сочли всю эту ситуацию злой и неуместной шуткой.
Чтобы разобраться, как такое могло произойти, я позвонила в комитет по управлению имуществом и с изумлением узнала, что его сотрудники не имеют никакого отношения к подготовке положения о конкурсе и даже не знали, что такой документ готовится.
Как оказалось, ничего не знали о готовящемся положении и в антимонопольном управлении по Омской области, хотя статья 14 федерального Закона «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» (к которым относится и страхование) предписывает согласовывать порядок проведения подобных конкурсов с антимонопольным управлением, а иначе конкурс будет признан несостоявшимся.
Занимался разработкой положения о конкурсе государственно-правовой комитет, но его председатель Александр БУТАКОВ наотрез отказался от каких бы то ни было комментариев по поводу самого положения и обстоятельств его появления на свет. Не удалось побеседовать на эту тему и с заместителем губернатора Владимиром РАДУЛОМ — мне было предложено послать письменный запрос на его имя.
Ну что ж, запрос на имя губернатора мы подготовили и непременно познакомим своих читателей с ответом на него. В антимонопольном управлении мне также пообещали внимательно изучить текст положения и дать свое заключение по нему.
А вообще-то после прочтения этого документа возникает стойкое ощущение, что сочинялся он под вполне конкретную (не будем указывать пальцами, какую именно) компанию, причем сочинялся наспех, дабы успеть к некой дате. Отсюда и множество огрехов, и накладка с антимонопольным управлением… Некогда было!
Остается надеяться, что так или иначе авторам положения о конкурсе все же придется вернуться к нему и капитально переработать. А иначе оно никак не сможет оправдать все те надежды, о которых так красиво говорится в преамбуле указа: обеспечить условия, расширить возможности, привлечь инвестиции.
И уж конечно менее всего этот указ и новое положение о конкурсе способствуют развитию конкуренции на рынке страховых услуг Омской области. Ведь они узаконивают монополизм компании, к тому же отобранной на основании неведомых критериев.
А еще хотелось бы пожелать уважаемым комитетам большей согласованности в их действиях. Право же, становится неловко за солидных людей и солидные структуры, когда видишь, что у них левая рука не знает о том, что творит правая.
Игорь ПУШКАРЬ, председатель правления Общества по защите прав потребителей в сфере страхования:
— Положение о конкурсе вызывает много вопросов, и главный из них — отсутствие четких критериев отбора компании. «Предпочтение при прочих равных» их не заменит. И вряд ли стоит всякий раз сочинять их заново. Стоимость услуг критерием быть не может, поскольку сама по себе в страховании ничего не значит. Важен набор рисков, методика определения ущерба и так далее.
Почему надо отдавать на откуп одной компании страхование и областного имущества, и имущественных интересов области, а также жизни и здоровья государственных служащих? Не может одна компания одинаково успешно работать в таких разных направлениях, так что логичнее было бы определить уполномоченных по каждому из направлений.
Монополизм не позволяет разумно распорядиться бюджетными (и не только) средствами, что хорошо понимают в других городах. Поэтому в Москве страхованием муниципального имущества занимается сразу шесть уполномоченных компаний, в Санкт-Петербурге — четыре, а у нас почему-то хотят иметь одну.
Абсурдно требовать размещения не менее 50% страховых резервов и поступающих взносов на территории Омской области. Ведь вложения прежде всего должны быть эффективными! А «опыт в проведении страхования с возможностью экспертной оценки риска» имеют поголовно все страховщики, потому что это — основной принцип их деятельности.
Вызывает недоумение и развитие событий. Отменены ли итоги только что прошедшего конкурса, и если да, то с кем из страховщиков должен сейчас работать комитет по управлению имуществом? Хотелось бы получить ответы на эти и множество других вопросов.